İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ilişki kapsamında teminat çeki olarak verildiği iddia edilen kambiyo senetlerinden doğan menfi tespit davasının HMK 166 gereği benzer hukuki sebepli başka bir dava ile birleştirilmesine karar verdi.
Özet: Davacı, davalı ile ticari ilişkisi ve yapılandırılan borcuna karşılık teminat amaçlı çekler verdiğini, ancak davalının bu çekler üzerinden icra takipleri başlattığını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile halihazırda görülen benzer bir menfi tespit davasıyla birleştirme talebinde bulunmuştur; mahkeme, tarafların, davaların hukuki sebep ve iddialarının aynı olması, tüm çeklerin teminat niteliğinde olduğunun ileri sürülmesi ve bir davadaki hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle hukuki yarar ve usul ekonomisi ilkeleri çerçevesinde davaların birleştirilmesine karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle davalı ile arasında ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi olduğunu,çeşitli tarihlerde davalıdan kağıt alımı yaptığını faturaların düzenlendiğini, yaşadıkları finansal sıkıntılar nedeni ile konkordato talep ettiklerini, davalının o dosyada alacağını 78.140.000,00 TL olduğunu kabul ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin yapılandırıldığını, parça parça davalıya borcun ödendiğini, bu süreçte davalıya teminat amaçlı çekler verildiğini, davalının 11.140.000,00 TL bedelli çekten dolayı takibe başladığını bu çeke ilişkin menfi tespit davası açtıklarını, ---------- E. Sayılı dosyasında kayıtlı olduğunu, davalının arabuluculuk görüşmeleri sonrası bu davaya konu çekleri de takibe koyduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kambiyo ilişkisi değil mal alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, davalıya olan borcun çeşitli şekilde ödendiğini taşınmaz da devredildiğini, verilen çeklerin teminat çeki olduğunu belirtmiş borçlu olmadığının tespitine ve dosyanın---------- E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır. Yapılan incelemede davaların aynı hukuki sebepten doğduğu, dava dilekçelerinde dahi aynı hukuksal nedenlere dayanıldığı, ileri sürülen tüm iddiaların aynı olduğu, tarafların aynı olduğu,davaların hemen hemen aynı aşamada olduğu, tek bir bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilebileceği, tüm çeklerin teminat çeki olduğunun ileri sürüldüğü, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, usul ekonomisi ilkeleri de nazara alındığında davacının birleştirme isteminde hukuki yarar olduğu böylece HMK m.166/1,4 hükümleri uyarınca davalar arasında bağlantı olduğu görülmekle mahkememizin iş bu dava dosyası ile------------ Esas sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ----------- Esas sayılı dava dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin iş bu Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamanın bundan sonra ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,4-Birleştirme kararının, birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine, 5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. █████/2026