Kanun yararına bozma ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, hırsızlık suçunun konusu olan eşyaya hırsızlık anında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçu oluşturmayacağına dair kararı.
Özet: Kanun yararına bozma başvurusu sonucunda, çalınması hedeflenen bir malın (örneğin motosikletin) kilitlerini kırma, plaka veya şasi numarasını silme gibi eylemlerle o mala verilen zararın, hırsızlık suçunun tamamlayıcı bir parçası olduğu ve hukuki yararın tek olması nedeniyle ayrı bir "mala zarar verme" suçu oluşturmayacağı belirtilerek, sanığın "mala zarar verme" suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ve bu suçtan beraatine hükmedilmiştir.
KANUN YARARINA BOZMA
Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 18.11.2025 gün ve 94660652-105-33-4216-2025-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2025 gün ve ███████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında yer alan "..Suça sürüklenen çocuklar tarafından şikâyetçinin iş yerinin yan tarafında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kablolarının kesilip düz kontak yapılmak suretiyle çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu araca bu şekilde zarar da verildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,Somut olayda, sanığın katılana ait motosikletin kilidini kırıp, plaka ve şase numarasını kesmesi eylemi sebebiyle nitelikli hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ya da sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın katılana ait motosikletin direksiyon kilidini kırıp, düz kontak yapmak suretiyle çalması ve sonrasında şase numarasını silmesi, plakasını sökmesi biçimindeki eylemlerinin suç oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ve ████████ esas, ███████ karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçunda sanık ...'un BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.