bilişim sistemlerini araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık, hüküm madde gösterimi ve 53. madde uygulamasındaki hukuki hatalar nedeniyle bozma kararı.

Bilişim sistemlerini araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçunda etkin pişmanlık, hüküm madde gösterimi ve 53. madde uygulamasındaki hukuki hatalar nedeniyle bozma kararı.

Özet: Bilişim sistemleri kullanılarak dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın kısmi iade beyanına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeterince araştırılmaması, şikayetçinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin tespit edilmemesi, ceza maddesinin hatalı gösterilmesi ve Anayasa Mahkemesinin TCKnın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının gözetilmemesi gibi eksik inceleme ve hatalı uygulamalar nedeniyle bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereğince gerekçeli kararın, sanığın sorgusunda beyan ettiği son bilinen adresine 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca tebliğe çıkartılmadan, doğrudan aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca yapılması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Sanığın savunmalarında soruşturma aşamasında şikâyetçiye 400,00 TL iade ettiğini belirtmesi karşısında; şikâyetçinin duruşmaya çağrılarak kendisine para iadesi yapılıp yapılmadığı, ilgili bankadan bu hususun araştırılması, TCK’nın 168/4. maddesi gereğince, şikâyetçinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulup, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2-Hükümde uygulama maddesinin "TCK'nin 158/1-f,son" maddesi yerine "TCK'un 158/1-f" olarak gösterilmesi,

3- 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi hususunun gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.