6. ceza dairesi, tehdit suçunun kanun değişikliğiyle uzlaştırma kapsamına girmesine rağmen, hagb sonrası uzlaştırma yapılmamasını kanun yararına bozma nedeni olarak değerlendirdi.

6. Ceza Dairesi, tehdit suçunun kanun değişikliğiyle uzlaştırma kapsamına girmesine rağmen, HAGB sonrası uzlaştırma yapılmamasını kanun yararına bozma nedeni olarak değerlendirdi.

Özet: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sonrası sanık hakkında verilen tehdit suçundan mahkumiyet kararında, 6763 sayılı Kanun ile tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının zorunlu hale gelmesine rağmen bu usulün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle Yargıtay, tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemlerinin tamamlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA

Tehdit suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının 11.04.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28.04.2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbarı üzerine hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 74. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli ve ████████ esas, ████████ karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 07.11.2025 gün ve 94660652-105-34-18295-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2025 gün ve ███████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

I. İSTEM

Dosya kapsamına göre, İstanbul 74. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli kararı ile katılana karşı tehdit suçunu işlemesi nedeni ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, tehdit suçunun, hakaret suçuyla bağlantılı ve bu suçların katılana karşı birlikte işlendiğinin sabit olması karşısında, █████/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 106/1-1. cümlesinde yer alan tehdit suçunun karar tarihinden önce uzlaştırma kapsamına alındığı ve hakaret suçu yönünden şikayet yokluğu sebebiyle davanın düşürülmesine karar verildiği, gelinen aşamada 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "... Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağı kalmadığı anlaşılmakla, ihbar üzerine yapılan yargılama sırasında anılan Kanun’un 2 53... . maddeleri uyarınca, dosyanın tehdit suçu bakımından uzlaştırma bürosuna gönderilip uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İncelenen somut olayda;

Sanık hakkında, 12.12.2012 tarihinde mağdura yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinde bulunduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 ve 125/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, yargılama neticesinde sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilerek 11.02.2014 tarihinde hükümlerin açıklanmasının geri bırakıldığı, ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama sürecinde █████/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 253. maddesine göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmediği, akabinde 08.11.2024 tarihinde yargılama sonlandırılarak sanık hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğu sebebiyle davanın düşmesine, tehdit suçundan ise mahkumiyet hükmü açıklanarak 5 ay hapis cezasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Suç tarihinde hakaret suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, tehdit suçunun ise uzlaşma kapsamında olmaması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak hükmün açıklanması kararından önce █████/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; aynı Kanunun 2 53... . maddeleri gereğince tehdit suçu yönünden uzlaştırma işlemi yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. İstanbul 74. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.