5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın farklı maddelerden mahkûmiyet ve etkin pişmanlık indirimi oranının hatalı bildirilmesi nedeniyle hükmün bozulması.

5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın farklı maddelerden mahkûmiyet ve etkin pişmanlık indirimi oranının hatalı bildirilmesi nedeniyle hükmün bozulması.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın kaçakçılık suçunu işlediği yönündeki yerel mahkemenin sübut kabulünde hata görmemekle birlikte, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın 5607 sayılı Kanunun farklı maddelerinden hüküm kurulmasını ve etkin pişmanlık hükümleri kapsamında suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı bedeli ödemesi halinde uygulanacak ceza indirim oranının kanunda belirtilen 1/2 yerine hatalı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılmasını hukuka aykırı bularak, bu nedenlerle yerel mahkeme kararını bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca dava açıldığı halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5., 3/10. ve 3/22. maddeleri uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi

sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağı bildirilmesi gerekirken, indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.