Mühür bozma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası yargılamaya devam edilerek verilen mahkûmiyet hükmü, olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiğinden bozulmuştur.
Özet: Mühür bozma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip denetim süresinde kasıtlı bir suç işlenmesiyle hükmün açıklanmasına geçilmiş olsa dahi, yasa gereği sekiz yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, denetim süresinde zamanaşımının durduğu dönemler de hesaba katıldığında, suç tarihinden itibaren dolduğu ve bu nedenle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, dosyadaki kamu davasının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/2 E. ███████ K.SUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun 5237 sayılı Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi olduğu, Andırın Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verdiği karar neticesinde, anılan kararın kesinleştiği 09.12.2010 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçun suç tarihi olan 05.04.2015 tarihleri arasında geçen sürede zamanaşımının durduğu ve durma süreleri de dikkate alındığında, olağan zamanaşımı süresinin suç tarihinden, hükmün açıklandığı tarihe kadar gerçekleştiği kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü verilmesi yasaya aykırı ve bu itibarla sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.