Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, marka/ünvanın izinsiz kullanımı ve tüketiciyi yanıltma eylemleriyle haksız rekabet tespiti, önlenmesi, ilgili web sitelerinin erişime engellenmesi ve ürünlere el konulması talepli davada gerekçeli kararını açıkladı.
Özet: Davacı şirket, davalının "..." markalı ürünleri resmi distribütör olduğu iddiasıyla izinsiz ve tüketiciyi yanıltıcı şekilde satış yaparak haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, bu eylemlerin tespitini, durdurulmasını, ilgili web sitelerine erişimin engellenmesini ve yanıltıcı satış yaptığı ürünlere el konulmasını talep ettiği tespit davasında, davalı vekili süre uzatımına rağmen cevap dilekçesi sunmamış; ancak daha önceki beyanlarında yasal yollardan ithal edilen ürünleri sattığını, taklit ürün satmadığını ve resmi distribütör olduğunu iddia etmediğini belirtmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : TespitDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ :30.12.2025Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Basın ve yayın araçlarını kullanmak sureti ile, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ,6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu ve diğer mevzuatın ilgili maddeleri uyarınca davalı müvekkillere ait "..." ünvanını izinsiz ve tüketiciyi yanıltıcı şekilde kullanmak suretiyle hizmet sunan davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve işbu haksız rekabet teşkil eden eylemlerin önlenmesi, meni için ilgili web sitelerinin erişime engellenerek kapatılması, davalının yanıltıcı şekilde satış yaptığı ürünlere TTK m.61/2 uyarınca el konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacı ... ... Ltd firmasının üreticisi olduğu ve davacı ... .. Ltd Şti'nin ... olduğu "..." markalı ürünleri davalının resmi distribütör olduğu iddiasıyla satış yapmak suretiyle haksız rekabette bulunduğu hususun tespiti ve meni ile eylemlere konu web sitelerin erişimin engellenmesi ve yanıltıcı şekilde satış yaptığı iddia edilen ürünlere el konulması, ... idarelerine dağıtılmak üzere müzekkere yazılması istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunulması ve ek süre verilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığından, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, haksız rekabet oluşturduğunun tespiti halinde davacının eylemlere konu web sitelerin erişimin engellenmesi ve yanıltıcı şekilde satış yaptığı iddia edilen ürünlere el konulması, ... idarelerine dağıtılmak üzere müzekkere yazılması taleplerinde haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edildi.DELİLLER:...'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, akabinde davacı vekilinin soruşturma dosyasının yanlış bildirildiğine ve doğru dosya bilgilerini içeren beyan dilekçesi sunduğu, dilekçesi doğrultusunda ...'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, ... olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde ... lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır." ... sayılı ilamında '' ..., “... AŞ'nin yönetim kurulu başkanıyım. Biz şirket olarak yasal yollardan başka şirketler tarafından ithal edilmiş ... markalı ürünleri iç piyasada satmaktayız. Bu ürünler ... Şirketi tarafından ... ... ithal edilmiş, bu ürünlerin bir kısmını ithalatçı firmadan ... İletişim satın almış, biz de ... olarak bu ürünleri ... iletişimden satın aldık. Ben hiç bir şekilde taklit ürün satmadım. Hiç bir platformda yada sosyal hayatta ...'un ... distribütörü olduğuma dair bir iddiada bulunmadım. Sadece ürünlerin ithalatçı firma garantisinde olduğunu beyan ettim” şeklindeki savunmayla suçlamayı reddetmiştir. Müdafii, “Savunmaya aynen iştirak ediyoruz. Müvekkil ...'un ... distribütörüyüm dememiştir. Böyle bir iddiada bulunmamıştır. Taklit ürün sattığıyla alakalı bir iddia da yoktur. Zaten böyle de bir şey yapmamıştır. Müşteri memnuniyeti yüksek olan bir firmadır. Memnuniyetsiz olan bir kaç kişinin de memnuniyetsizliği giderilmiştir” şeklinde beyanda bulunmuşturMüdafii sunduğu yazılı dilekçe ekinde, şüphelinin satışa sunduğu ürünlerin tedarik sürecini gösterir belfe ve faturaları sunmuş, şüphelinin ... iddiasında bulunmadığını beyan etmiştir. Elde edilen delillerle, ...’ta bulunan ... tarafından ...’ye gönderilen ve üzerinde ... ibaresi bulunan düşük kalitedeki ürünleri satın alan şüphelinin ..., ... adlı e-ticaret portallarındaki ... Holding e-mağazalarında satışa arz ettiği, düşük kalitedeki ürünleri satın alan müşterilerin internet ortamında ürüne ilişkin memnuniyetsizliklerini yorum halinde dile getirdikleri, satılan ürünler içinde garanti belgesi çıkmadığı, satın aldıkları ürünlerde sorun yaşayan müşterilerin muhatap bulamadıkları, buna rağmen şüphelinin internet ortamında kendisiyle yazışma yapan kişilere, sattığı ürünlerin distribütör garantisinde olduğunu beyan ettiği, böylelikle dürüstlük kuralına aykırı şekilde sattığı ürünler hakkında yanıltıcı bilgiler vermek ve müşteki şirketlerin ticari itibarını olumsuz şekilde etiklemek suretiyle haksız rekabet suçunu işlediği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' davalı yetkilisinin beyanı ve iş bu davadaki iddia ve deliller dikkate alındığında dilekçesinde davalının yetkili distribütör olmadan bu sıfatla aynı markalı ürünleri ve fakat iddiaya göre başka bir firma adı altında üretilen dava konusu marka ürünleri sattığı ve haksız rekabete yol açtığı anlaşılmış ise de görev kamu düzeninden olduğundan yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Emsal ... sayılı ilamı da bu yöndedir. Somut uyuşmazlıkta gerek dava dilekçesi gerekse de ceza mahkemesi kararlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu, fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden, 6769 sayılı SMK kapsamında kaldığı anlaşıldığından davanın fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına giren bir dava olduğu kabul edilmelidir. Yargıtay'ın emsal niteliğindeki uygulaması da bu yöndedir (....'nin 25.06.2007 gün ve ...). Bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; HMK'nin 4/1-a, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ... FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ... FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır