Trafik kazasında ticari aracın pert olması nedeniyle açılan ikame araç bedeli tazminat davasında bilirkişi raporları ve davalı itirazlarının değerlendirildiği yargılama.
Özet: Bu dava, ticari bir aracın trafik kazasında pert olması ve 58 gün kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebiyle açılmış olup, davacının ikame araç bedelinin ticari avans faiziyle tahsilini istemesi üzerine, davalılar görev, husumet, zamanaşımı gibi itirazlarda bulunarak kusur oranını ve zarar miktarını tartışmıştır; yapılan bilirkişi incelemelerinde davalı tarafın sürücüsünün %75 asli, davacı sürücünün %25 tali kusurlu olduğu, aracın makul sürede 45 günde yerine konabileceği ve bu sürenin mahrumiyet bedelinin belirli bir miktar olduğu, ayrıca 58 günlük kullanım dışı kalma süresi için de kiralama bedeli hesaplandığı tespit edilmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı ticari araç ile ... A.Ş'nin hakimiyet ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle pert olduğunu kaza sonrası müvekkilinin 58 gün kullanamadığını bu nedenlerle müvekkilinin aracından mahrum kaldığı günlere ilişkin ikame araç bedeli tazminatının bilirkişi marifetiyle belirlenmesine, bilirkişi raporuyla tespit edilecek olan miktar belirlenince harcı tamamlamak üzere kısmi dava olarak müvekkilinin aracını kullanamaması nedeniyle ikame araç bedeli tazminatı için şimdilik ... -TL'nin olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın da kabul ettiği üzere trafik kazası sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan işbu davada görev itirazında bulunduklarını, mahkememizin görevli olmadığını, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, söz konusu aracın, davaya konu kaza tarihinde müvekkili şirketin kontrolünde olmadığını, işbu davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın belirsiz alacak davası açmakta herhangi bir hukuki yararı olmadığını, öncelikle dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın husumet yokluğu ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, yaşanan kazada, tüm kusurun müvekkil şirket personeli olan sürücü ...'a yüklenmesinin kabul edilemeyceğini, davacı tarafça, dava dilekçesinde mahrumiyet bedeli talep edilmişse de, açıklamalar ve delil kısmında kazanç kaybından bahsettiğinin açık olduğunu, bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacı tarafın araç kiraladığına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazada müvekkilime atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacı sürücünün, hız kurallarına riayet etmeyerek işbu kazaya neden olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adli trafik bilirkişisi .... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:1) Davalı... Anonim Şirketi adına kayıtlı, davalı ... Anonim Şirketi adına kiralanan, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... 'ın; % 75 (yüzde yetmiş beş) ASLİ KUSURLU” olduğu,... ... adına kayıtlı ... plakalı minibüs sürücüsü ...'in % 25 (yüzde yirmi bes) TALİ KUSURLU” olduğu" sonucuna varılmıştır.Oto Alım Satım uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:''1- ... plakalı araca eşdeğer başka bir araç satın alımının 45 günlük bir makul sürede alınabileceği,2- ... plakalı aracın 45 günlük kullanılmadığı süre içerisindeki mahrumiyet bedelinin ... TL. Olduğu, görüş ve Kanaatine varılmıştır.'' sonucuna varılmıştır.Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1-Davalı ... A.Ş 'ye 2024 yılı ticari defterlerini ticari defter ve belgelerinin defter inceleme günü olan ... günü, saat ... 'da mahkemeniz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmiştir. Ancak davalı taraf belirtilen tarihte dava konusu döneme ilişkin defter ve belgelerini ibraz etmemiş, defter belge ibraz edilmemiş olması nedeniyle davalının ticari defterleri yönünden bir inceleme yapılmamıştır. 2-Davaya konu ... plakalı aracın taraflar arasında ticari kiraya konu edilip edilmediği, edilmiş ise bu ticarete ilişkin kiralama süresinin hangi dönemleri kapsadığı ve ne kadar süre sürdüğünün rapor edilmesi hususu; Adı geçen araç sahibi davalı ... A.Ş olup, davalı bu hususta bir beyanda bulunmadığından aracın kiralama süresi ile ilgili bir değerlendirme yapılamamıştır.3-Kaza tarihi ... ve aracın pert bedelinin ödendiği tarih ... tarihi olup, aradaki süre 58 gün olup, kiralama firmasınca belirtilen bu dönemdeki aracın günlük KDV dahil kira bedeli ... .-TL olduğundan, 58 gün için hesaplanan kiralama bedeli ....- TL hesaplanmıştır."denilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı firmalardan ... A.Ş firması ile iletişime geçilmiş olup, davaya konu olan ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihinde ticari kiralamaya konu olup, olmadığı araştırılmış olup, ... A.Ş firması tarafından rapor ekinde” de paylaşılacak olan .... tarihinde 12 ay süreli ... A.Ş firması ile yapılmış otomobil kiralama sözleşmesi beyan edilmiştir. Sunulan 2. Belge olan araç teslim fişi ise; ... A.Ş ... tarafından ... plakalı araç için ... Çıkış tarihli , ... dönüş tarihli, sürücüsü ... ... ... , ilave şöför ... ... olan ... firması adına Araç teslim fişi düzenlendiği tespit edilmiştir"" denilmiştir.Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç işleteni ve malikinden tahsili istemine ilişkindir.Celp edilen belgelerden, taraf beyanlarından ve incelenen ticari defter ve kayıtlarından davalı ... .. AŞ'nin davaya karışan ... plakalı aracı uzun süreli kiralama ile diğer davalı ... ... AŞ şirketi hakimiyetine bıraktığı, dolayısıyla somut davada işleten sıfatının ve pasih husumetin davalı ... ... olduğu, ... AŞ'nin eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Kazaya karışan araçların kusur durumu için mahallinde keşif yapılmış trafik bilirkişisinden ve araç mahrumiyet tazminatı hesabı için oto alım satım uzmanı bilirkişilerden ayrı ayrı rapor aldırılmış; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, tarafların kusur durumlarının oluşa uygun olduğu, raporun hükme esas alınabilir mahiyette olduğu, araç mahrumiyet tazminatı yönünden; oto alım satım uzmanı bilirkişinin raporu ile kaza nedeniyle perte ayrılan davacının aracının emsali ile ikmali için gereken sürenin 45 gün olarak belirlendiği, belirlenen sürenin makul olduğu, günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış, tarafların kusur oranları dikkate alındığında talep artırım dilekçesinde artırılan dava değeri üzerinden davanın kabulüne, taraflar tacir olduğundan tazminat bedeline avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-... A.Ş'ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,2-Davalı ... ... A.Ş'ye karşı açılan davanın KABULÜ İLE; ... TL araç mahrumiyet tazminatının ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... A.Ş'den tahsiline, hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan toplam ... TL harç ile ... TL başvurma harcının davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... AŞ'ye verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, keşif harcı, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı ... AŞ tarafından yapılan ... TL lik bilirkişi ücretine yönelik yapılan yargılama gideri bedelinin davacıdan alınarak davalı ... AŞ'ye verilmesine,9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,10-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL davalı ... A.Ş'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza