Hırsızlık eylemi sırasında meydana gelen mala zarar verme fiilinin ayrı bir suç oluşturmayarak tek suç kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin kanun yararına bozma kararı.
Özet: Kanun yararına bozma talebi üzerine yapılan incelemede, sanığın hırsızlık eylemi sırasında çalmayı amaçladığı kabloları keserek gerçekleştirdiği fiilin, hırsızlık suçunun ayrılmaz bir parçası olduğu ve bu eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı değerlendirilmiştir; zira hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mal üzerindeki zarar verme fiili tek hukuki menfaati ihlal ettiğinden, sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı hukuka aykırı bulunarak bozulmuş ve sanık bu suçtan beraat etmiştir.
Mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve ████████ esas, █████████ karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.11.2025 gün ve 94660652-105-34-8869-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.12.2025 gün ve ███████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda, sanığın katılana ait bahçede bulunan kabloları keserek çalmak şeklinde gerçekleşen eyleminden ötürü Mahkemesince hırsızlık suçunun yanı sıra ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kalacağı ve ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dosya kapsamına göre; hırsızlık suçunun konusu çalınmak istenen kabloların kendisi olduğundan kabloların kesilmesi nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2012 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının,5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçunda sanık ...'ın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.