Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin değer artış payı ve katılma alacağı davasında, ihbar olunanın yetkisizlik, davalı erkeğin ise hukuka uygunluk gerekçeleriyle temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Değer artış payı ve katılma alacağı davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine, ihbar olunan aleyhine hüküm bulunmadığından ve davada taraf sıfatı olmadığından vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş; davalı erkeğin temyiz itirazları ise, Bölge Adliye Mahkemesi kararının önceki bozmaya uygun olduğu, hukuk kurallarının uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, bozma kapsamı dışında kalan kesinleşmiş hususlarla kazanılmış hak oluşturan yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın bozma sonrası yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü::1.İhbar olunan vekilinin temyiz dilekçesinin incelemesinde;Dosya içeriğine göre, somut olayda, ihbar olunan aleyhine hüküm bulunmadığı, davaya müdahil de olmadığı, davada taraf olmayan ihbar olunanın temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; ihbar olunan vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelemesinde;Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARARAçıklanan sebeplerle;1. İhbar olunan vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,2. Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,Peşin alınan temiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.