yargıtay 7. ceza dairesinin, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa aykırılık suçunda kaçak eşyanın tamamının müsaderesi gerektiğine dair düzeltilerek onama kararı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılık suçunda kaçak eşyanın tamamının müsaderesi gerektiğine dair düzeltilerek onama kararı.

Özet: Bir yüksek mahkeme, asliye ceza mahkemesinin kaçakçılık suçundan sanık hakkında verdiği mahkumiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi hükmünü incelerken, suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönündeki önceki kararın kesinleşmesi nedeniyle bu konudaki temyiz talebini inceleme dışı bırakmış; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olması ve belirlenen yaptırımların doğruluğu gerekçeleriyle sanık ile katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerini reddetmiş; ancak dava konusu kaçak eşyaların tamamı yerine yalnızca imha harici tutulan sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu yanlışlığın tüm kaçak eşyaların ilgili kanunlar uyarınca müsaderesine karar verilmek suretiyle giderilmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesi yönündeki Mahkeme kararının onanarak kesinleştiği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; dava konusu kaçak eşyaların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yalnızca imha harici tutulan sigaralar hakkında müsadere kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenle katılan vekili ve sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkarılarak yerine gelmek üzere "Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.