yargıtay 7. ceza dairesi, 5996 sayılı kanuna aykırılık nedeniyle kesilen idari para cezasını kaldıran çorlu sulh ceza hakimliği kararını, idari yaptırımın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5996 sayılı Kanuna aykırılık nedeniyle kesilen idari para cezasını kaldıran Çorlu Sulh Ceza Hakimliği kararını, idari yaptırımın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozdu.

Özet: Bu hukuki evrak, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununa aykırı hareket etmekten kaynaklanan bir idari para cezası sürecini özetlemektedir. Bir şahıs hakkında, Türkçe etiket bilgisi olmayan ve fatura ibraz edilemeyen ürünler bulundurması nedeniyle 6.077 TL idari para cezası uygulanmıştır. Bu cezaya yapılan itirazın bir sulh ceza hakimliği tarafından kabul edilerek idari yaptırım kararının kaldırılması üzerine, Adalet Bakanlığının talebiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulmuştur. İstemde, işletme sahibinin nihai tüketiciye satış yaptığı ve kanuna aykırı davrandığı, dolayısıyla idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilmiştir. Yargıtay, kanun yararına bozma istemini yerinde görerek, idari yaptırım kararını kaldıran sulh ceza hakimliği kararının kanun yararına bozulmasına hükmetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

HÂKİMLİĞİ : Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI : █████████ Değişik iş

KABAHAT : 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın kabulü

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 40/1-i bendi gereğince 6.077,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Çorlu Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 05.07.2021 tarihli ve E-92896041-305.04.03.02-1928184 sayılı idarî para cezası yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28.09.2021 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.11.2021 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararıyla kabulüne ve Hâkimlik kararı ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 02.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Somut olayda, muteriz ...'nun idari yaptırıma konu ürünler hakkında tutulan █████/2021 tarihli resmi kontrol raporunda Türkçe etiket bilgisi olmayan ve fatura ibraz

edilemeyen ürünler bulunduğunun tespit edildiği, 5996 sayılı Kanunun 3. maddesinde ''Üretim, işleme ve dağıtımın aşamaları: İthalat ve birincil üretim dahil, ürünün üretim, işleme, depolama, nakliye, nihai tüketiciye satışı veya arzını içeren herhangi bir aşamayı'' şeklinde belirtildiği üzere işletme sahibi muteriz Ayşe'nin nihai tüketiciye satış yaptığı gözetilerek 5996 sayılı Kanun'a muhalefet ettiği, bu nedenle kendisine 5996 sayılı Kanunun 40/1-i maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasının usul ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İdari yaptırım karar sayısının E-92896041-305.04.03.02-1928184 olmasına karşın, E-92896041-305.04.03.02-19281884 olarak ve merci karar tarihinin 08.11.2021 olmasına karşın, 08.01.2021 olarak kanun yararına bozma isteminde gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Çorlu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.11.2021 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.