Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğa verilen mahkumiyet hükmünü, önceki bozmaya rağmen sosyal inceleme raporu yerine sehven adli tıp raporu alınması nedeniyle bozdu.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında, üst mahkemenin önceki bozma kararında belirtilen, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubunda olan çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespitine yönelik sosyal inceleme raporu alınması veya alınmamasının gerekçesinin kararda gösterilmesi yönündeki talimatına uyulmayıp, yanlışlıkla Adli Tıp Kurumundan farik ve mümeyyizlik raporu aldırılması nedeniyle usul eksikliği giderilmediğinden, mahkûmiyet hükmü, çocuğun müdafiinin temyiz itirazları doğrultusunda yeniden bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Mahkemece Dairemizin 03.02.2025 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmına uyulmamasına ilişkin bir karar verilmediği hâlde, bahse konu ilâmda belirtilen “Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., ████████ K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20... . maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ün işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması” şeklindeki bozma ilâmına yanlış anlam verilerek sosyal inceleme raporu yerine sehven Adli Tıp Kurumundan farik ve mümeyyizlik raporunun aldırılması suretiyle bozma kararının gereğinin yerine getirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.