Danıştay 2. Daireden Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenciliğinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca noktasal kataraktın engel teşkil etmediği kararı.
Özet: Polis Meslek Eğitim Merkezinden, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine aykırı olarak noktasal katarakt gerekçesiyle ilişiği kesilen öğrencinin durumu incelenmiş olup, hakem hastane raporu ile davacının kataraktının noktasal ve öğrenciliğe engel teşkil etmediği belirlendiğinden, ilişiğin kesilmesine dair işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği ve ilk derece mahkemesinin ret kararının bozulduğu ifade edilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2022 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen "her iki gözde santrali tutan lenslerde opasite" tanılı ve "ETŞSY 7-B-6-b POMEM öğrencisi olamaz" kararlı sağlık kurulu raporlarına istinaden ilişiğinin kesildiği, sağlık koşulları itibarıyla polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti için Mahkemenin █████/2022 günlü ara kararı ile Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda "Bilateral lens ön yüzünde santralde noktasal opasiteler mevcut. ETSŞY EK-3, 7-B-6-b 'ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz." kanaatine yer verildiği, bu durumda, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sağlık şartları yönünden polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının işleme bağlı parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; hükme esas alınan Ankara Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda davacının bilateral lens ön yüzünde santralde noktasal opasitelerin mevcut olduğu, bu teşhisle ETSŞY'nin Ek-3-7-B-6-b maddesi gereğince POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüşte bulunulmuş ise de, ilgili Yönetmeliğin Ek-3-7-A maddesinde noktasal kataraktların polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olmaya engel oluşturmadığı yönündeki düzenlemesi dikkate alınarak Dairenin █████/2022 günlü ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Hastanesinden "davacının ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren katarakt hastalığının yeniden muayenesi yapılmak ve Yönetmeliğin Ek-3-7-A maddesinin 2 numaralı bendinde yer verilen izole, periferik ve noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir. Periferik, yüzeysel ve küçük olan korneal nefelyonlar sağlam kabul edilir. hükmü kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği, yoksa B diliminin (6) Bir veya iki gözde görmeyi bozmayan veya B dilimi kadar bozan;a) Bir veya iki gözde psödofaki (ameliyatla lens ekstraksiyonu, göz içi lens implantasyonlusu), katarakt ameliyatları.b) Katarakt. hükmü kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği hususlarını ve konulan teşhis itibarıyla ilgili mevzuata göre POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususunu açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda özetle "hastanın santralde izole noktasal kataraktı olmakla beraber görme alanı defekti izlenmediğinden ve kataraktı noktasal olduğundan POMEM öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı" yönünde tespit ve görüşlerde bulunulduğu; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "katarakt" rahatsızlığının noktasal düzeyde olması sebebiyle POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususunun düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Yönetmelik'te belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "Eğitim Sonu Sınavı" başlıklı 21. maddesinde; "POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. ..." hükmünün yer aldığı, davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının davacının doğrudan atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde atamasının yapılacağının açık olduğu, bu durumda işlemin iptaline ilişkin karar üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi yönündeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işleme esas sağlık kurulu raporlarının davacının okula geçici kayıt yaptırdığı anki sağlık durumunu belgelediği, bu tarihten belli bir süre geçtikten sonra alınacak olan yeni bir raporun davacının okula müracaatı aşamasındaki sağlık durumunu belirleyemeyeceği gibi tesis edilen idari işlemin aksini de ispatlamayacağı, öğrenci adaylarının o anki mevcut sağlık durumu ile değerlendirileceği, muayene ve inceleme tarihinden sonra süre verilmeyeceği, ayrıca aday hakkında durum tespiti yapması istenilen hakem hastaneye kişinin sağlık özgeçmişini gösteren tüm raporların ve ilgili tüm bilgi-belgelerin gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.