Danıştay 2. Daire, miyopi ve refraktif cerrahi geçmişi olan davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesi işlemini hukuka aykırı bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre miyopi ve geçirilmiş refraktif cerrahi nedeniyle Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilen bir öğrencinin açtığı davada, mahkemece alınan sağlık raporuyla öğrencinin ilgili sağlık şartlarını taşıdığı ve ilişiğinin kesilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilerek işlemin iptaline karar verilmiş, bölge idare mahkemesinin bu iptal kararını onamasının ardından davalı idarenin temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek öğrencinin eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen şartları taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2021 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi suretiyle POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde rapor düzenlenmesi amacıyla Mahkemenin █████/2021 günlü ara kararı ile Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen █████/2021 günlü, 756 sayılı sağlık kurulu raporu ile "... Miyopi+geçirilmiş refraktif cerrahi ... Oybirliği ile ETSŞY Ek-3-7/A-3 dilimine uyar. POMEM öğrencisi olur." kararı verildiği; bu durumda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı, POMEM öğrenciliğine engel hali bulunmadığı yukarıda aktarılan sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, Yönetmelik'te öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, “A” dilimi sağlık şartlarını taşımayan adayların öğrenciliğe kabul edilmemesinin tamamen kamu yararına olduğu, sağlıklı kişilerin seçilmesi sayesinde emniyet hizmetleri sınıfından beklenilen görevin sürdürülebilirliğinin sağlandığı, işleme esas sağlık kurulu raporlarının davacının okula geçici kayıt yaptırdığı anki sağlık durumunu belgelediği, bu tarihten belli bir süre geçtikten sonra alınacak olan yeni bir raporun davacının okula müracaatı aşamasındaki sağlık durumunu belirleyemeyeceği gibi tesis edilen idari işlemin aksini de ispatlamayacağı, öğrenci adaylarının o anki mevcut sağlık durumu ile değerlendirileceği, muayene ve inceleme tarihinden sonra süre verilmeyeceği, ayrıca aday hakkında durum tespiti yapması istenilen hakem hastaneye kişinin sağlık özgeçmişini gösteren tüm raporların ve ilgili tüm bilgi-belgelerin gönderilmesi gerektiği, kişi hakkında fenne ve usule uygun rapor düzenlenmesinin böylelikle mümkün olabileceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.