5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefetten verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaçak sigara müsaderesi hükmündeki hatanın yargıtayca düzeltilerek onanması.

5607 Sayılı Kaçakçılık Kanununa Muhalefetten Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Kaçak Sigara Müsaderesi Hükmündeki Hatanın Yargıtayca Düzeltilerek Onanması.

Özet: Kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve müsadere kararına ilişkin temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin ve sanığın eyleminin hukuka uygun olduğu saptanmış, ancak kaçak sigaraların müsaderesine yönelik karardaki delalet maddesi ve ifadelerde hukuki hata bulunduğu belirlenmiştir; bu durum üzerine yüksek mahkeme, hükmü bozma kararı vererek söz konusu hatayı yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek onamış, böylece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bu düzeltilmiş haliyle kesinleşmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadere

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken adli emanette kayıtlı sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve delalet maddesinin hatalı

gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin (3) numaralı fıkrasının çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık içermeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.