Dolandırıcılık suçundan beraat kararı veren bölge adliye mahkemesinin duruşmasız incelemesi hukuka aykırı bulunarak Yargıtayca bozuldu.
Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, istinaf mahkemesinin duruşma açmaksızın önceki hükmü kaldırarak beraat kararı vermesi üzerine, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetini, sanık müdafinin vekalet ücretinin kaldırılmasını ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğini belirterek mahkumiyetini istediği temyiz başvuruları değerlendirilmiş; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi sonucu beraat kararı verilmesinin duruşma açılmaksızın yapılamayacağı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirebilir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafinin temyizinin vekalet ücretine hasren olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasıında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'unun 157/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 TL cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğini, mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükümleri temyiz etmiştir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmiş olmasına rağmen, katılan vekili lehine takdir edilen vekalet ücretinin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini bildirerek, kararı temyiz etmiştir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın başından beri dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini, katılan ile araç satışı konusunda anlaştıklarını, devrin yapılacağı vaadi ile katılan tarafından sanığa ödeme yapıldığını, daha sonra çeşitli bahaneler ile devrin yapılmadığı, sanığın bilişim sistemlerinin sağladığı kolaylık ve kamu kurum kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği, bu suretle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini bildirerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. III. GEREKÇE İlk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-2 maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-9 maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.