Uyuşturucu madde kullanma suçunda HAGB kararı sonrası denetim süresi ihlali nedeniyle açıklanan hapis cezasını onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından temyiz incelemesiyle kesinleşmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda 1 yıl 8 ay hapis cezasına çevrilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, ancak denetim süresinde başka bir suç işlemesi üzerine bu karar açıklanarak sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası kesinleşmiş olup, sanığın pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun yüksek mahkemece yapılan değerlendirmesi neticesinde yargılama sürecinde hukuka aykırılık, delillerde eksiklik veya eylem nitelendirmesinde hata bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge adliye mahkemesinin hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmakHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, ██████, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 01.10.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, bu karar 11.11.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, duruşma açılmak suretiyle, 07.02.2025 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile açıklanarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemi Pişman olduğuna ve hakkında lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin 14.07.2017 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturu madde ele geçirdikleri, sanığın bu eylemi nedeniyle usulüne uygun olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, karar kesinleştikten sonra sanığın denetim süresi devam ederken 15.05.2018 tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayların intikal şekli ve zamanı, kolluk tarafından ele geçirilen maddelerin miktarı, bu maddelere dair alınan ekspertiz raporlar, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tarafından olayların intikaline ilişkin tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli, ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.