Karşılıklı boşanma davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyizi üzerine, istinaf aşamasında ileri sürülmeyen maddi tazminat miktarına yönelik temyiz talebinin reddedilerek, diğer itirazların incelenmesi sonucu kararın onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat miktarları ile vekalet ücretine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, maddi tazminat miktarını ilk derece mahkemesi kararını istinaf ederken açıkça istinaf etmeyen davalı-karşı davacı kadının bu yöndeki temyiz dilekçesi usuli nedenlerle reddedilmiş; diğer tüm temyiz itirazları incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının ise tarafların iddia ve savunmaları, deliller, uygulanan hukuk kuralları ve yargılama usulüne uygun olduğu değerlendirilerek Yargıtay tarafından onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Aile MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile manevî tazminat miktarının arttırılması yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi hükmü davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından "kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat" yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise "lehine hükmedilen manevî tazminat miktarı" yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin ve kadının istinaf başvurularının kısmen kabulüne karar verilerek kusur belirlemesi, asıl davanın reddi ve manevî tazminat miktarı yönünden yeniden karar verilmiştir. Karara karşı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile manevî tazminat miktarının arttırılması yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarları ile erkek lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı"maddî tazminat miktarı" yönünden istinaf yoluna başvurmayan davalı-karşı davacı kadının Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı "maddî tazminat miktarı" yönünden temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; "maddî tazminat miktarı" istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olup davalı-karşı davacı kadın vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin sair, davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm yönlerden temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin maddî tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin sair, davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine,Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.