t.c. ankara 7. asliye ticaret mahkemesinin elektrik enerjisi tedarikinde ikili anlaşmaya aykırı hatalı faturalandırma kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi konulu istirdat davasına ilişkin gerekçeli kararı.

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin elektrik enerjisi tedarikinde ikili anlaşmaya aykırı hatalı faturalandırma kaynaklı fazla ödenen bedelin iadesi konulu istirdat davasına ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, davacı şirketin, davalı elektrik tedarikçisiyle yaptığı ikili anlaşma çerçevesinde, 2020 Ocak ile 2022 Nisan arasındaki dönemde elektrik faturalarının tahmini YEKDEM değerleri ve diğer hesaplama unsurlarının hatalı belirlenmesi sonucu fazla ödeme yaptığını iddia ederek, bu tutarın yasal faiziyle iadesini talep ettiği bir istirdat davasıdır; davalı taraf ise, sözleşme hükümlerine uygun faturalandırma yaptığını, avantajlı fiyatlar sunduğunu ve tahmini değerlerin mevzuat gereği kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmaktadır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR Y.TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı arasında davacının tesislerinin enerji ihtiyacının karşılanması amacıyla 01.03.2019 tarihli ikili anlaşma imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafından ... ve ... abonelik numaralı sayaçlar üzerinden elektrik enerjisi sağlandığını ve davacı şirkete fatura edildiğini, 2022 Nisan ayından sonra ise ikili anlaşmanın son bulduğunu, davacının enerji ihtiyacının başka bir tedarikçi tarafından karşılanmaya başlandığını, ikili anlaşmanın yürürlükte bulunduğu süre zarfında davalı tarafça sözleşmeye ve mevzuata aykırı olarak faturalandırma gerçekleştirildiğini ve davalının kötü niyetli olarak davacının zararına yol açıldığını, hesaplamada Kullanılan Tahmini ... değerinin davalı şirket tarafından dayanaksız bir şekilde belirlendiğini, sonrasında da bu hususun faturalarda belirtilerek düzeltme yapılmadığını, hatalı düzenlenmiş faturalara karşı tarafımızca yazılı ve elektronik olarak itirazda bulunulmuşsa da itirazımıza ilişkin değerlendirme yapılmadığını belirterek, davanın kabulüne, davalının davacıya borçlu olduğunun tespitine, faturalarda yapılan hesaplamalara istinaden faturalarda yer alan farkın güncel birim fiyat üzerinden parasal değerinin davacıya ödenmesine, faturalardaki parasal farkın, yasal faiz ve yönetmelikte yer alan gecikme zammı ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14.04.2025 tarihli ıslah dilekçesinde; 273.158,75 TL'nin 13.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin, davacı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ederek, davacının ciddi bir kazanç elde etmesini sağladığını, davacının iddialarının haksız olduğunu, sözleşme hükümleri uyarınca düzenlenen faturalara karşı davacı tarafından fazla ödendiği iddia edilmesiniz haksız olduğunu, ... tarafından belirlenen maliyet tablosuna göre fiyat artışının öngörülebilmesinin mümkün olmadığı gibi davacı ile davalı arasında sözleşme başlangıcından itibaren fiyatta en az %129,22 fiyat artışı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin fiyatlara bu artışları dahi yansıtmadığını, davacının dava dilekçesinde beyanı ve ikrarı olduğu üzere yekdem değerlerinin fatura kesim döneminde belirlenmemiş olması nedeniyle tahmini değer alınmakta olduğunu ve bu durumun mevzuat çerçevesinde bir zorunluluk olduğundan davacının iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, muhasebe kayıtlarında yapılacak inceleme neticesinde sözleşme süresi sonundaki mahsuplaşmaların dikkate alındığında gerekli iadenin yapıldığını, davacının hiçbir alacağının olmadığını hatta davalı şirketin alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava elektrik enerjisi satım sözleşmesinden kaynaklana istirdat istemine ilişkindir.

Dava, davacı ile davalı arasında iki ayrı elektrik abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından faturalandırma yapılırken hesaplamada kullanılan tahmini ... verilerini ve diğer hesap unsurlarını hatalı belirleyerek 2020 Ocak-2022 Nisan arası 28 aylık faturaların yanlış hesaplanarak tahsil edildiği iddiasına dayalı, fazla ödenen tutarın yasal faizi ve gecikme zammı ile tahsili istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak 6446 sayılı Elekrik Piyasası Kanununda; “ Serbest tüketici: Kurul tarafından belirlenen elektrik enerjisi niktarından daha fazla tüketimi bulunduğu veya iletim sistemine doğrudan bağlı olduğu veya organize sanayi bölgesi tüzel kişiliğini haiz olduğu için tedarikçisini seçme hakkına sahip gerçek veya tüzel kişiyi, “ ,“ İkili anlaşma: Gerçek ve tüzel kişiler arasında özel hukuk hükümlerine tabi )larak, elektrik enerjisi ve/veya kapasitenin alınıp satılmasına dair yapılan ve Kurul onayına tabi olmayan ticari anlaşmaları” tanımlamaları mevcut olup, yasa gereği davacı Serbest tüketici vasfında olduğundan ülkemizde faaliyet gösteren lisanslı tüm tedarik şirketleri ile İkili Anlaşma yapmak suretiyle enerji tedariki yapma hakkına sahiptir. Bu çerçevede, taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre akdedilen ikili anlaşma hükümleri taraflar açısında bağlayıcı bulunmaktadır.

Davalı 4628 ve 6446 sayılı Kanunlar kapsamında ... Satış Lisansına sahip bir tüzel kişilik olup, serbest tüketici olan davalı ile elektrik satışına dair sözleşme akdederek davacının ihtiyacı olan elektrik enerjisini temin etmeyi üstlenmiştir. Taraflar arasında akdedilen anlaşma hükümleri ile taraf hak ve yükümlülükleri belirlenmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin incelenmesinde; davacıya ait 3 ayrı işletmeye elektrik enerjisi temini konusunda 24.01.2019 tarihinde "Elektrik Satış Sözleşmesi " akdedildiği, sözleşme kapsamında enerji teminin 01.03.2019 tarihinden itibaren yapılacağı, sözleşme süresinin 1 yıl olduğu, sözleşmenin tarafların yükümlülükleri başlıklı 2. Maddesinde; "...; Ek 11'de kimlik ve sayaç bilgileri, varsa ek sayaç bilgileri belirtilmiş tüketim tesislerinin tüketeceği aktif elektrik enerjisini sözleşme süresince sağlamakla, Abone ise ...tarafından kendisine sağlanan iş bu elektrik enerjisini satın almak, ...tarafından kendisine düzenlenecek olan faturaları ödemekle yükümlüdür. işbu sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde, elektrik piyasası mevzuatında taraflar arasında enerji alışverişini etkileyecek nitelikte mevzuat değişikliği olması halinde, ...sözleşmeyi fesih etme veya değişen koşullara göre tedarik koşullarını güncelleme hakkını saklı tutar. " Ödeme Bildirimine Esas Elektrik Enerjisi Miktarı başlıklı 4. maddesinde; "Abonenin bağlı bulunduğu dağıtım bölgesi içerisindeki Dağıtım Şirketi veya ... aracılığıyla ...'e aktarılan sayaç değerleri, faturaya esas değerler olarak kabul edilir. Aboneye ait sayacın ve/veya sayaçların her hangi bir nedenle bağlı bulunduğu dağıtım bölgesi içerisindeki dağıtım şirketi tarafından ayın ilk 5 günü içerisinde okunmaz, okunamaz ve/veya sisteme yüklenmez, ...'e bildirilmez ise , Abonenin o güne kadar yapmış olduğu aylık ortalama tüketimine göre hazırlanacak olan tüketim tahmini kullanılarak faturalandırma yapılacaktır.

Sorumlu dağıtım şirketi tarafından yüklenen tüketilmiş gerçek değer ile tahakkuk ettirilmiş tüketim arasında fark olması durumunda, Satış birim fiyatı ve fatura hesaplama başlıklı 5. maddesinde ; "Sözleşme kapsamında Aboneye elektrik enerjisi tedariği ...tarafından sağlanacaktır. Dağıtım bedeli, harç, pay, fon, vergi gibi koşullar ... tarafından elektrik enerjisi tedariğinin gerçekleşeceği dönem için onaylanacak tarife tablosunda Aboneye uygun abone grubu, tarife ve tarife sınıfı koşullarında olacaktır. Abone; aboneliği ve kullanımından tahakkuk edebilecek harç, pay, fon, ceza, geriye dönük düzeltme, kira vb bedelleri ayrıca ödemekle yükümlüdür. Enerji birim fiyatı veya nasıl hesaplanacağı ekli Protokolde belirlenmiş olup, belirlenmemiş ise Abonenin...'ca onaylanmış, aboneliğine uygun abone grupları ve/veya son kaynak tarifesi kapsamında tarife ve tarife koşullarına uygulanan birim fiyat kullanılacaktır. Enerji tüketim bedeli; iş bu birim fiyat ile tüketilen enerji miktarı çarpılarak hesaplanır. İlgili mevzuat, yönetmelik ve tarifeler çerçevesinde, bahse konu bedellerde ve/veya fatura hesaplama yönteminde değişiklik olması halinde, gerekli değişiklikler yapılarak, yine ilgili mevzuata yapılacak eklemeler sonucu oluşabilecek yeni bedelleri Abone ödeyecektir. ... , tahsil ettiği bedeller içerisinde ilgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gereken bedelleri de ödeyecektir. ...6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ikincil mevzuat ve özellikle Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde yapılacak değişikliklere fosil yakıtların maliyetlerindeki değişimlere, ... fiyatlarındaki değişikliklere bağlı olarak fiyatı etkileyen Piyasa Takas Fiyatı, Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme Mekanizması maliyeti ve benzer fiyatı etkileyici gider unsurlarını ve/veya ilave giderleri, fiyata yansıtma hakkına sahiptir. Bu işlem direk aktif enerji birim fiyatına yansıtılabileceği gibi faturada ayrıca gösterilmek kaydıyla belli bir tutar olarak tek seferde veya aylara bölünmek suretiyle de yansıtılabilir.... ” düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.

Faturalama ve ödeme başlıklı 5. Maddesinde; “Abone'ye sağlanan elektrik enerjisi her dönemin sonunda ...tarafından Aboneye fatura edilecektir. Abone, ekli protokolde mutabık kalınıp , belirtilen ve/veya ...'in hazırladığı faturada bildiren son ödeme tarihi mesai saati bitimine kadar, yine faturada bildirilen ödeme kanallarından biri ile ...'e ödemekle yükümlüdür. Son ödeme tarihinin resmi tatil günlerine gelmesi halinde ödeme takip eden ilk iş günü yapılacaktır. Abonenin, her hangi bir faturaya ait borcunu ödemiş olması , sair dönemlere ait ödenmemiş borçlarının ifa edildiğini anlamına gelmez. Son ödeme tarihi geçmiş ödenmemiş tüm alacaklar için ve protokolde bahsedilen haftalık ön ödemelerde yaşanan gecikmeler için , Türkiye Bankalar Birliği “Türk lirası Referans Faiz Oranı TRLIBOR Uygulaması” kapsamında % TRLLIBOR (yıllık)+ %25 (yıllık) kadar gecikme zammı günlük olarak tahakkuk ettirilir... " hükümlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Faturalama ve Ödeme başlıklı 6. maddesinde ;"Aboneye sağlanan elektrik enerjisi her dönemin sonunda ...tarafından Aboneye fatura edilecektir. Abone, ...'in hazırladığı faturanın bildiriminden itibaren en geç 10 gün içerisinde faturada belirtilen ödeme kanallarından biri ile, faturayı don ödeme tarihi mesai saati bitimine kadar ...'e ödemekle yükümüdür..." hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.

Sözleşmenin eki niteliğindeki 24.01.2019 tarihli Protokolün; 2. Maddesinde; "İş bu protokol ile abone; elektrik enerjisini 01.03.2019-01.03.2020 tarihleri arasında aşağıda 3. maddede belirtilen koşullarda ...'den tedarik edecektir. 3. maddesinde ;” Enerji Birim Fiyatı şu şekilde hesaplanacaktır. "Enerji birim fiyatı=Piyasa Takas Fiyatı+YEKDEM * 1,04" Hazırda geçerli olan ödeme opsiyonundaki koşullarda, yukarıda tariflenen ödeme günlerinde ödemenin yapılmaması, gecikmesi halinde sözleşmede tariflenen gecikme faizi uygulanır. Abone elektrik enerjisi bedeline ilaveten, ...tarafından faturasında belirtilecek olan Aylık Hizmet Bedeli, Düzeltme Kalemi, Dağıtım Bedeli, TRT payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim Vergisi, KDV vb diğer tüm bedelleri öder." hükümlerinin yer aldığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 2022 yılı Nisan ayı dönemi itibariyle sona erdiği, Davacı şirketin 28 Nisan 2023 tarihinde davalı şirkete aboneliklerinde düzenlenen Nisan ayı faturası ile geriye dönük 28 aylık faturalarla ilgili olarak; faturada yer alan birim fiyatlarla sözleşmedeki birim fiyatların örtüşmediği, faturalarda yer alan tüketim miktarlarının gerçek değerleri içermediği, fatura tutarlarında fazlalık bulunduğu, belirtilerek geriye dönük itiraz yapıldığı, davalının cevabına rastlanmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuat esas alınarak dava konusu faturalandırma döneminde davalı şirket tarafından hatalı faturalandırma yapılıp yapılmadığı ve miktarı konusunda konusunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup, Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli kök raporda; Uyuşmazlığa konu faturalardaki birim fiyatların taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, Davaya konu faturalarda yer alan enerji tüketim miktarının ...nolu abonelikte ... nolu abonelikte ise 2 olmak üzere toplam 5 faturadaki değerlerin hatalı diğer 51 faturadaki enerji tüketim değerlerinin doğru olduğu, davaya konu 2 abonelikle ilgili davalı tarafından düzenlenen faturalarda her iki taraf leh veya aleyhine (Nisan dönemi hariç) kısmi farklılıklar bulunduğu, Nisan 2022 dönemine ilişkin her iki abonelikle ilgili düzenlenen faturalarda ise enerji tüketim miktarının okunan sayaç değerlerine göre çok yüksek olmasına bağlı olarak fahiş hata mevcut olduğu, davacının ödediği dava konusu iki abonelikle ilgili 56 ayrı fatura kapsamında toplam 1.285.063,66 TL fazladan ödemesi olduğu rapor edilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerine alınan 10.11.2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı vekili itirazları yönünden kök raporda yer alan görüş ve kanaatlerinin korunduğu, davalı vekilinin itiraz ve beyanları yönünden iki abonelikle ilgili dava açılmadan önce 09.05.2022 tarihinde davacı yanca düzenlenen iade faturalarının ödenmiş olması halinde, davacının talep edebileceği fazla tahsilat tutarının 273.158,75 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusunun, taraflar arasında akdedilen 24.01.2019 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi ve eki Protokol kapsamında; davalının tedarik ettiği elektrik bedellerine konu ... ve... nolu aboneliklerle ilgili 2020 yılı ile 2022 yılı Nisan dönemine kadarki 28 aylık döneme ilişkin tahakkuku yapılan faturaların hatalı hesaplandığı iddiası doğrultusunda oluşan fazladan ödenen bedelin iadesine istemli eldeki davanın açıldığı, Uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen iki ayrı elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafından faturalandırma yapılırken hesaplamada kullanılan tahmini ... verilerini ve diğer hesap unsurlarını hatalı belirleyerek 2020 Ocak-2022 Nisan arası 28 aylık faturaların yanlış hesaplanarak tahsil edildiği iddiasına dayalı, fazla ödenen tutarın yasal faizi ve gecikme zammı noktasındandır. Bilirkişi kök raporunda; uyuşmazlığa konu faturalardaki birim fiyatların taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, davacının ödediği dava konusu iki abonelikle ilgili 56 ayrı fatura kapsamında toplam 1.285.063,66 TL fazladan ödemesi olduğu, itirazlar üzerine alınan ek raporda, iki abonelikle ilgili dava açılmadan önce 09.05.2022 tarihinde davacı yanca düzenlenen iade faturalarının ödenmiş olması halinde ,davacının talep edebileceği fazla tahsilat tutarının 273.158,75 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu yönetmeliğe uygun ve denetime elverişli olarak düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından faturalandırılan elektrik enerjisi satım bedelinin dava konusu faturalar yönünden toplam 273.158,75 TL olduğu anlaşılmış ,273.158,75 TL'nin davacı tarafından çekilen ihtarla belirlenen temerrüt tarihinden itibareb talep gibi yasal faiz uygulanarak davalıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :

1-Davanın kabulüne,

273.158,75 TL’nin 13.05.2022 tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 18.659,47 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve ıslahla alınan 4.647,80 TL olmak üzere alınan toplam 4.917,65 TL harcın düşümü ile bakiye 13.741,82 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 269,85 TL peşin, 4.647,80 TL ıslah, 269,85 TL başvurma harcı ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.225,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 191,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.191,00 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 43.705,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025

...