Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, tekerrür ilamındaki maddi hatayı düzelterek temyiz itirazını esas yönünden reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığı, eksik araştırma yapıldığı, hukuka aykırı delillerle hüküm kurulduğu ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, sanığın evinde bulunan kullanım sınırı üzerindeki ve çeşitli uyuşturucu maddeler ile hassas terazi dikkate alınarak eylemin sübut bulduğu, yargılama sürecinde usul hatası ve savunma kısıtlaması olmadığı gerekçesiyle, sadece tekerrüre esas alınan ilam numarasındaki maddi hatanın düzeltilmesi haricinde hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafiinin temyiz istemi, Hazır bulunan tanığın dinlenmeyerek hukuka aykırı davranıldığına ve savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama saatinin değiştirildiğine, hukuka aykırı işlem yapıldığına, hassas terazinin tek başına delil olmayacağına, ele geçen maddelerin sanık tarafından kullanıldığının toksikoloji raporuyla sabit olduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın evinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ile geçtiği iddiasına ilişkin olarak,Araştırma tutanağı, arama tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgilere istinaden sanığın evinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ve çeşitlilik içeren uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, savunma hakkı kısıtlanmasının bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilam numarasının "████████" yerine "████████" olarak yazılması hususunun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesinin "V-KARAR" başlıklı bölümünün beşinci paragrafında yer alan "████████ Esas" ibarelerinin çıkarılarak yerine "████████ Esas" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.