Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu ticareti mahkumiyetine yönelik istinaf reddini onayan, etkin pişmanlık ve arama hukuka aykırılığı itirazlarını reddeden kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan hüküm giyen sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezasına yönelik ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının ardından, sanık müdafilerinin hukuka aykırı arama, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve orantısız ceza gibi temyiz itirazlarını değerlendiren yüksek mahkeme, sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirilmesi, bu miktarın kullanım sınırlarını aşması, sanığın satma kastını ikrar etmesi ve yargılama sürecinde usule aykırılık tespit edilememesi nedeniyle, önceki mahkeme kararlarının hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafilerinin temyiz istemi, sanık hakkında lehe maddelerin uygulanmadığına, sanığın ikamet adresi ile arama yapılan adresin farklı olmasına rağmen sanığın ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek suçunu ikrar etmesi nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ele geçen maddeleri satmak amacıyla bulundurmadığına, sanığın arama esnasında hazır bulundurulmayarak hukuka aykırı arama işlemi yapıldığına, mahkemede dosya içerisinde hükme esas alınan belgelerin sanığın yüzüne okunmadığına, bunların mahkumiyete esas alınamayacağına, orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç tarihi göz önüne alındığında, sanık hakkında verilen adli para cezasının günlük en az 100 TL üzerinden hesaplanılarak hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde günlüğü 20 TL'den hesaplanılmak sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve bulundurduğuna yönelik bilgiler üzerine, evinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Araştırma tutanağı, ev arama tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın imam nikahlı eşi ile beraber yaşadığı adreste uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine söz konusu evde arama yapılması için karar alındığı, söz konusu karara istinaden evde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği, sanığın alınan savunmasında söz konusu maddeyi borcuna karşılık satmak amacıyla aldığını fakat satamadan yakalandığını beyan ettiği olayda, ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarının üzerinde olması nedeniyle suçun sübut bulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama yapılan söz konusu evin sanık tarafından kullanıldığının kolluk kuvvetlerince önceden tespit edilmiş olması nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının orantılılık ilkesine aykırı düşmediği, yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme huzurunda mahkumiyete esas alınan evrakların okunarak sanığa söz hakkı verildiğinin duruşma zaptından anlaşıldığı belirlendiğinden, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.