Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda istinaf ret ve düzeltilerek ret kararlarının temyizinde delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıkların istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından büyük ölçüde esastan reddedilerek kararların düzeltilerek onanması üzerine, Yüksek Mahkeme, yapılan temyiz incelemesinde yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, toplanan delillerin suça yeterli olduğunu, sanıkların eylemi gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini ve hükmedilen cezaların yasal dayanaklara uygun olduğunu belirterek, sanıkların eksik inceleme ve hukuka aykırılık iddialarına ilişkin temyiz itirazlarını yerinde görmemiş ve tüm mahkumiyet hükümlerini onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanıklar ... ve ...yönünden)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSiirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ...hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, delillerin yetersiz olduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, aramanın hukuka aykırı olduğu, kastı bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin yetersiz olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı, aracı kiralamış ise de haberinin olmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; plakası belli aracın ..'dan ..'e uyuşturucu madde getireceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada aracın sanık ... ile bağlantılı olduğunun anlaşıldığı, aracın terk edilmiş halde görülmesi sonrasında yaya halde sanık ... ile beraat eden sanık ...'ın yaya olarak bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine araçta ... ve esrar ele geçirildiği, sanık ...'in beyanları üzerine sanıklar .. ve ... hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı olayda, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanık savunmaları, pts kayıtları, kamera döküm tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanığın savunmaları, pts kayıtları, kamera döküm tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir;Sanık ...'in beyanları üzerine sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı ve cezalandırılmış olmalarına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.