Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Uyuşturucu Ticareti Suçundan Mahkûm Olan Sanıklardan Birinin Temyizden Vazgeçmesi ve Diğerinin İstinaf Kararının Onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan alt mahkemelerce mahkûm edilen iki sanıktan birinin temyiz başvurusundan vazgeçmesiyle dosyası incelenmeksizin iade edilirken, diğer sanık hakkında fiziki takip, tanık teşhisi ve kendi ikrarı gibi somut delillerle sabit görülen suçtan verilen mahkûmiyet kararı onanmış; ayrıca, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması talebi için uyuşturucuyu temin eden kişi hakkında suç duyurusunda bulunulması halinde yargılamanın yenilenmesi yolunun açılabileceği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a-b. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi, sanığın suçunu ikrar ettiğine, diğer sanığın suçsuzluğunu ortaya çıkardığına, bu nedenle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ayrıca sanığın uyuşturucu madde aldığı şahsı beyan ettiğine, tanığın bu şahıs tarafından kendisine yönlendirildiğini beyan ettiğine, bu nedenle de sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanamayacağına yöneliktir.2. Sanık ...'nin temyiz istemi, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ..'ın yönlendirmesiyle hareket ettiğine, suçsuz olduğuna yöneliktir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemedeSanığın kanuni süresi içinde temyiz sebeplerini öne sürdükten sonra, sanığın ceza evinden gönderdiği, 15.12.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından vazgeçtiği bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemedeDava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak,Araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, ev arama tutanağı, uzmanlık raporları, kullanıcı tanık ifade ve teşhisi, sanıkların savunmaları, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıkların uyuşturucu madde sattıkları yönünde edinilen bilgilere istinaden yapılan fiziki takipte, sanık ...'nin kullanıcı tanığa uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, kullanıcı tanığın alınan ifadesinden sanık ... ile uyuşturucu madde alma konusunda .. üzerinden iletişime geçtikten sonra sanık ...'nin maddeyi getirdiğini beyan ederek sanıkları teşhis ettiği, sanık ...'ın alınan ifadelerinde sanık ... ile kullanıcı tanığa uyuşturucu madde gönderdiğini ikrar ettiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği şahıs hakkında suç duyurusunda bulunmak sureti ile sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b. maddesi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazate' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamasına" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARAR1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemedeGerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili 13. paragrafında yer alan "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINADava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi....