Kadastro tespitine itiraz davasında asli müdahil tarafından yapılan karar düzeltme talebinin yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddi ve para cezası.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin kararının Yargıtay tarafından onanmasının ardından, asli müdahil tarafından sunulan karar düzeltme talebi, yasal şartları taşımaması ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymaması gerekçesiyle reddedilmiş; köy tüzel kişiliği adına karar düzeltme dilekçesi olarak kaydedilen evrakın ise aslında asli müdahilin talebine cevap niteliğinde olduğu belirtilerek, karar düzeltme isteyenden para cezası ve ek harç alınmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/2 E., ████████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı ...'un davasının kabulüne; birleşen (birleşen 2014/1 ve 2015/2 Esas sayılı dosyalar) dosya davacısı ...'ın davası hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asli müdahil ...'ın davasının ise reddine karar verilmiştir.Kararın davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Asli müdahil ... tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARHer ne kadar dosyada davalı durumunda bulunan .. Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisinin 16.06.2025 havale tarihli dilekçesi karar düzeltme harcı alınarak UYAP sistemine karar düzeltme dilekçesi olarak kaydedilmiş ise de; yapılan incelemede asli müdahil ...'ın karar düzeltme istemine cevap niteliğinde bulunduğu; nitekim dilekçenin içeriğinde ve sonuç kısmında da karar düzeltme başvurusunun reddini talep ettiği, bir başka ifade ile köy tüzel kişiliği tarafından esasen karar düzeltme isteminde bulunulmadığı görülmekle talep etmesi halinde, yatırmış olduğu karar düzeltme harç ve giderlerinin ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.İlamın karar düzeltme yoluyla incelenmesini talep eden asli müdahil ...'ın karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL nin karar düzeltme isteyenden alınmasına,19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.