istanbul bölge adliye mahkemesi, trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında görevsizlik kararı veren ilk derece mahkemesi kararını onayarak davalının zamanaşımı itirazını incelemeye yer olmadığına hükmetti.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında görevsizlik kararı veren ilk derece mahkemesi kararını onayarak davalının zamanaşımı itirazını incelemeye yer olmadığına hükmetti.

Özet: Bu istinaf kararında, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece ticaret mahkemesi, davanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermeye hükmetmiş; davalının bu karara karşı zamanaşımı itirazıyla yaptığı istinaf başvurusu, görevli mahkeme belirlenmesi dava şartı olduğundan ve davanın esasına ilişkin itirazların bu aşamada incelenemeyeceği gerekçesiyle esastan reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır.

T.C. İSTANBUL BAM

8. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: █████████

KARAR NO : █████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: (KAPATILAN)BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: █████/2026

NUMARASI : ████████ Esas - ████████ Karar

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Ve Manevi Tazminat

İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçla seyrederken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile çarpışması neticesinde yaşanan kazada müvekkilinin yaralandığı ve aracı ağır hasara uğradığını, kaza tespit tutanağına göre davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince ''.. eldeki davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılı mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı..''gerekçesiyle;

-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde, dosyanın ve eklerinin görevli mahkeme olan BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, karara karşı davalı asil tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstinaf nedenleri; mahkemece yalnızca görev yönünden değerlendirme yapıldığı, oysa zamanaşımı kamu düzenine ilişkin olmamakla birlikte dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde dahi zamanaşımı nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece kendiliğinden (HMK m. 115/1) nazara alınır. Taraflarca ileri sürülmese dahi görev hususu istinaf aşamasında da resen değerlendirilir. O halde belli bir dava şartının yokluğu halinde diğerlerinin incelenmesine gerek kalmayacak ise ilk önce o dava şartının var olup olmadığı incelenmelidir. Buna göre öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartlarının olup olmadığı incelenerek mahkemeye ilişkin dava şartlarından birinin yokluğu halinde mahkemenin bu davaya bakmasına ve diğer dava şartlarını incelemesine gerek bulunmamaktadır.

Somut olayda mahkemenin davaya bakma hususunda Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu yönündeki belirleme ve görevsizlik kararı vermesi isabetli olup, davalının; davanın esasına ilişkin (zamanaşımı) istinaf sebebinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığından davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,

1/Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik olarak davalı asil tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1 madde hükmü gereğince ESASTAN REDDİNE,

2/İstinaf yasa yoluna başvuran davalıdan alınması gereken 732,00-TL istinaf karar ve ilam harcının peşin olarak yatırıldığı anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

4/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a madde hükmü gereğince miktar itibariyle KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.█████/2026