İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazasından kaynaklanan fazla ödenen tazminatın iadesi davasında, ilk derece mahkemesi kararının parasal kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle davalı tarafın istinaf başvurusunu usulden reddetmiştir.
Özet: Bu hukuki evrak, trafik kazasından kaynaklanan fazla ödenen tazminatın iadesi talebiyle açılan ve ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilen bir davaya ilişkin olup, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu, yargılama konusu alacak miktarının yasal kesinlik sınırının (40.000,00 TL) altında kalması nedeniyle incelenemez bulunmuştur; zira hukuki düzenlemeler gereği, belirlenen parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan, istinaf mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararının usulen kesinleştiği gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir.
T.C. İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R IDOSYA NO: █████████ KARAR NO : █████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026NUMARASI : ████████ Esas - ████████ KararDAVANIN KONUSU: Fazla Ödenen Tazminatın İadesiİSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;K A R A RGörülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın ödenesini müteakip, fazla ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;Davanın kısmen kabulü ile, 34.467,05 TL'nin 10 TL'sine 26.03.2024 kalan 34.457,05 TL'sine 25.03.2026 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline, aşan istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamına göre, davanın ilk derece mahkemesince kabul edilen ve davalı vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarının, 34.467,05-TL olduğu anlaşılmıştır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak █████/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, █████/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2025 yılı itibariyle kesinlik sınırı 40.000,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı █████/1990 gün ve ███████-███████ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı ... Anonim Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca usulden reddine, 2/Davalı ... Anonim Şirketi tarafından yatırılan karar harcın talebi halinde kendisine iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.█████/2026