Davacı şirketin ticari satıştan kaynaklanan 442.619,53 TL alacağının tahsili için açtığı itirazın iptali davasının gerekçeli kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalının ticari mal alım satımından doğan ödenmemiş faturalara ilişkin 442.619,53 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir; davalının yasal sürede cevap vermemesi ve ticari defterlerini sunmaması üzerine, mahkeme tarafından incelenen bilirkişi raporu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ve e-faturalarını esas alarak davalıdan belirtilen tutarda alacaklı olunduğunu tespit etmiş, davacı tarafın iddialarını doğrulamıştır.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████..........x..............x.......................x................x........x.........x.................xDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süreklilik arz eden ticari işletmeleri ile ilgili olan ticari iş niteliğinde mal alım-satım ticareti söz konusu olduğunu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, borçlu şirket ile defalarca bahse konu borcun ödenmesi adına şifahen, irtibata geçilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, bu nedenlerle ... 3. Genel İcra Müdürlüğü ██████████ esas sayılı dosyası ile borçlu (davalı) aleyhine, borçluların ödemediği faturalardan kaynaklanan, muaccel hale gelmiş 442.619,53 TL tutarındaki faturalara ilişkin alacağının tahsili için taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, ... 3. Genel İcra Müdürlüğü ██████████ esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin 442.619,53 -TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla aynen devamına, İİK 67/2 gereği %20'den aşağı olmamak kaydı ile borçlu (davalı) aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... 3. Genel İcra Müdürlüğü ██████████ esas sayılı dosyası incelendiğinde; borçlu (davalı) aleyhine, borçluların ödemediği faturalardan kaynaklanan, muaccel hale gelmiş 442.619,53 TL tutarındaki faturalara ilişkin alacağının tahsili için taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı sonucu takibin durduğu görülmüştür. █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı vekilince, ... 3. İcra Dairesinin ██████████ esas sayılı icra dosyası ile, █████/2024 tarihinde 464.457,87.-TL asıl alacak ve 77.454,03.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 541.911,90.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 38 adet faturaya ilişkin olduğu, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, taraflar arasında ki ticari ilişkinin 2024 yılı öncesine dayandığı, davacı şirketçe dava konusu yapılmayan faturalarında olduğu tespit edilmekle, dava ve takip konusu yapılan 38 adet toplam 464.417,87.-TL tutarında ki e- faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura içeriği ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği, (e-irsaliye belgeleri taraflar arasında ki ticari ilişkinin 2024 yılı öncesine dayandığı, davalı şirketin █████/2024 tarihi itibari ile davacı şirkete 371.749,48.-TL tutarında borçlu olduğu, akabinde davacı şirketçe davalıya 38 adet toplam 464.417,87.-TL tutarında ki e-faturaların tanzim edildiği ve (371.749,48--464.417,87)< 836.167,35.-TL tutarında cari alacak/borç bakiyesi oluştuğu, davalı şirketin davacıya 393.547,82.-TL tutarında ödeme yaptığı tespit edilmekle, davacı şirketin (█████/2024 takip tarihi ) itibari ile 442.619,53.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğu, (Cari Alacak) diğer taraftan, davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davalarında taleple sıkı sıkıya bağlı olmakla, ödeme açıklamasında detay olmadığı için takip konusu yapılan faturalara ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilemediği, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesi, vekil bilgisi, iletişim bilgisi, defter-belge ibrazına rastlanmamakla davalı şirkete yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı bildirilmiştir. Dava, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK’nın 222. maddesine göre; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır. (Yargıtay 11.HD'nin tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı)Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak, sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Lakin; adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse artık bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir.( Yargıtay 11. HD'nin 19.12.2018 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı ) Bir başka ifade ile faturanın davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olması bu fatura içeriği malları teslim aldığına dair karine oluşur.(Yargıtay 19. HD'nin 14.10.2019 tarih ve ███████ E. - █████████ K. Sayılı ilamı)Bu açıklamalar ışığında alınan; olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ışığında alacak miktarı tespit edilmiştir. Davacı sunduğu defter ve belgeler ile davasını ispat etmiştir. Alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile, takibin 442.619,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacak miktarının %20'sine karşılık gelen 88.523,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 30.235,34 TL harçtan peşin alınan 4.849,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.386,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 4.849,28 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 70.819,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 10.733,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025