İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, marka tecavüzü ve haksız rekabet iddialarıyla açılan davanın davacı feragati üzerine reddine dair hukuki karar.
Özet: Davacı tarafından, tescilli markasının ihracat ambalajlarında taklit edilerek marka hakkına tecavüz edildiği ve haksız rekabet oluşturulduğu iddiasıyla, tecavüzün tespiti, meni, refi, ürünlerin toplatılması, imhası ile şimdilik 50.000 TL maddi tazminat talebiyle açtığı davadan, yargılama sürecinde vekilinin vekaletinde feragat yetkisi bulunduğundan bahisle davadan feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine, fazla yatırılan harcın davacıya iadesine ve yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... ibareli markanın (...T tescil no: ... sınıf 31 – yaş sebze ve meyveler) davalılar tarafından ihracat ambalajlarında “...” ibaresiyle taklit edilmek suretiyle ihlal edilmesi nedeniyle;Marka hakkına tecavüzün tespiti, Tecavüzün men’i ve ref’i, Tecavüz konusu ambalaj, kutu, etiket ve her türlü baskı klişesinin toplatılması, el konulması ve imhası, Davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve haksız rekabetin önlenmesi, Davalıların müteselsilen sorumluluğu altında, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, faiziyle birlikte tahsili, Dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yoluyla ihlale konu tüm eylem ve işlemlerin durdurulması, stokların tespiti, toplatılması ve elkonulması, gümrük nezdindeki ihracat işlemlerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Tensip zaptı ve dava dilekçesinin, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermediği ve delillerini sunmadığı, bu şekilde dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmış olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tazminat talebine ilişkindir, Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 244 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL den mahsubu ile fazla 371,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip ...E imza Hakim...eimza