İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka tecavüzünün tespiti davasının, davacının feragati üzerine reddi ve yargılama giderlerine ilişkin kararı.
Özet: Davacı, tanınmış markalarına yönelik taklit ürünlerin tespitini, marka tecavüzünün önlenmesini ve bu ürünlere el konulmasını talep ettiği davada, yargılama aşamasında vekili aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, mahkemece vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak, peşin yatırılan fazla harcın iadesine hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...(TANINMIŞ MARKA)... Markalarının sahibi olduğunu, Davalıya ait ''... ... Cad.... İç Otopark Alanı ... İçi (... karşısından)... isimli işletme Çiğli/İZMİR" adresinde yer alan ''...” ticaret unvanlı ve tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, Davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi talebine ilişkindir, Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,Ön inceleme duruşmasından önce feragat dilekçesi sunulduğundan 1/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 244 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 732 TL den mahsubu ile fazla 488 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. █████/2026Katip...E imzaHakim ...eimza