Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde Beton ve Çelik Hasır Demir Tedarikçisinin Ödenmeyen Mal Bedeli İçin Başlattığı İcra Takiplerine Yönelik İtirazın İptali Davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı, davalıya teslim ettiği beton ve çelik hasır demir bedellerinin eksik ödenmesi üzerine başlattığı iki ayrı icra takibine davalının borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine, davalının itirazlarının iptalini ve icra takiplerinin devamını talep ederken; davalı ise ticari ilişkinin ve dolayısıyla borcun hiç olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme ise tarafların ticari defterlerini, vergi dairesi kayıtlarını ve uzman bilirkişi raporlarını delil olarak değerlendirerek taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini ve itirazın iptali talebinin haklılığını incelemiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil teslim ettiği malların (beton ve çelik hasır demir) irsaliyeli elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlendiğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında senelere dayanan bir ticari ilişki olduğunu, dilekçe ekinde sundukları cari hesap dökümünde de bu durumun net bir şekilde ortaya konduğunu, davalı şirket almış olduğu malların bedelini belli aralıklarla müvekkilinin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla toplu şekilde ödemeler yapmakta iken, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde, ödemelerin eksik yapıldığını, bakiye kalan ... TL bedelli teslim ettiği malların bedelinin kendisine ödenmediğini fark ettiğini, müvekkilinin kendisine yapılan ödemeleri banka aracılığıyla almakta olup, elden ödeme almadığını, ancak, davalı kendisine teslim edilen malların bedelini tam olarak ödemediğini, bu durum, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesiyle rahatlıkla ispat edilebileceğini, davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası ile ... numaralı ... tarihli ... TL bedelli fatura sebebi ile ile takibe geçildiğini, davalı taraf iş bu dosyaya müvekkiline hiç bir borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair herhangi bir itirazı olmadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /.. esas sayılı dosyası ile ... numaralı ... tarihli fatura sebebi ile bakiye kalan ... TL için takibe geçildiğini, davalı taraf iş bu dosyalara borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair herhangi bir itirazı olmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde her iki icra dosyası açısından herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyanla, davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve icra takiplerinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazlar nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... ve ... /... Esas sayılı dosyalarından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine süresi içinde yaptıkları itiraza karşı davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, icra takibine konu olan fatura içeriklerini ve borcu kabul etmediklerini, müvekkili firmanın davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin karşı firma ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığından takibin iptaline, ve açılmış olan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, haksız olarak açılmış olan itirazın iptali davası için davacının asıl alacağın %20’sinden az olmamak kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... ve ... /... Esas sayılı dosyaların bir sureti Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.İlgili vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış ve raporlar mahkememizce serbestçe değerlendirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... ve .../... Esas sayılı dosyasına istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... ve .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.İlgili Vergi Dairesine müzekkere yazılarak tarafların karşılaştırmalı alış satış analiz formları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... ve .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun ise davalı olduğu, sırasıyla ... TL asıl fatura alacağının ve işlemiş faiz alacaklarının tahsili talebi,... TL asıl bakiye kalan fatura alacağının ve işlemiş faiz alacaklarının tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davalarının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmamaları için süre verilmiş, davacı ticari defterlerini ibrazı üzerine mali müşavir bilirkişi aracılığı ile defterlerin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi ticari defter ve belgeleri verilen kesin süre içerisinde sunulmamıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; "... Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Mali Açıdan Sunulan Bilgi ve Belgeler Bir Bütün Halinde Değerlendirildiğinde; Davacı / alacaklı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve mali açıdan delil niteliği taşıdığı, Davalı / borçlu tarafından ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle davalı kayıtları yönünden karşılaştırmalı inceleme yapılamadığı, Dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılaştırmalı alış-satış analizleri ile taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının doğrulandığı, Davacı ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre ... TL tutarında bakiye alacağın ödenmemiş olduğu, Ancak, dosya kapsamında alacağın muaccel hale geldiğini gösteren vade tarihli bir belge ile borçlunun temerrüde düşürüldüğünü gösteren ihtarname veya eşdeğer bir bildirimin bulunmadığı, Bu nedenle, takip tarihinden önceye ilişkin işlemiş faiz talebi yönünden temerrüt şartlarının mali yönden oluştuğunun kabul edilemeyeceği, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı Dosyası Yönünden; Davacı ticari defterlerinde ... TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, Bu faturaya ilişkin alacağın ödendiğini gösterir mali bir belgenin bulunmadığı, Ancak, alacağın muaccel hale geldiğini gösteren vade tarihli bir belge ile borçlunun temerrüde düşürüldüğünü gösterir ihtarname veya eşdeğer bir bildirimin bulunmadığı, Bu nedenle, takip tarihinden önceye ilişkin işlemiş faiz talebi yönünden temerrüt şartlarının mali yönden oluştuğunun kabul edilemeyeceği, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı Dosyası Yönünden; Davacı ticari defterlerinde ... TL tutarında bakiye alacağın kayıtlı olduğu, Bu bakiye tutarın ödendiğini gösterir herhangi bir mali belgeye rastlanmadığı, Ancak, bu alacak yönünden de muacceliyet ve temerrüdü ortaya koyan vade tarihli bir belge veya ihtarname bulunmadığı, Bu nedenle, takip tarihinden önceye ilişkin işlemiş faiz talebi bakımından temerrüt şartlarının mali açıdan oluşmadığı, Netice olarak; Antalya Genel İcra Dairesinin ../... Esas sayılı dosyasına konu ... tarihli, ... numaralı ... TL asıl alacak ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına konu ... tarihli, ... numaralı ... TL bedelli faturadan kalan bakiye olan ... TL. asıl alacak yönünden icra takibinin yerinde olduğu, icra takip tarihinden itibaren ticari ilişki kaynaklı alacakların avans faizi ve fer’ileri ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği..." hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.TTK'nın 21/2.maddesine göre, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2016 tarih ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı).Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesi "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalıyla aralarındaki cari hesaptan kaynaklı takip başlatıldığı, icra takibinin ise asıl alacak olarak ... ve ... TL olarak başlatıldığı ve bu tutarın ödenmediğinin iddia edildiği anlaşılmıştır. Eldeki davada takibe konu işlemiş faiz alacağı yönünden talepte bulunulmamıştır. Davacı tarafından faturaya dayalı takip başlatıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının ilgili faturaya ilişkin ödeme yapmadığı, faturanın davacı defter kayıtlarında yer aldığı, davacının davalıdan ... ve ... TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Ticari defterlerini sunmak üzere, duruşmada hazır bulunan davacıya tefhim ile duruşmada hazır olmayan davalıya ise çıkartılan tebligat ile defter ve belgeleri ibraz etmemenin yasal sonuçları, yani usulüne uygun tutulduğu takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Davalı tarafça ticari defterler süresinde ya da yargılamayı sürüncemeye bırakmayacak şekilde süresinden sonra sunulmamıştır. Davalı tarafça kesin sürede ticari defterlerin sunulmaması sebebiyle, davacı tarafın ticari defter kayıtları esas alınmış ve davacı tarafından fatura konusu satımın gerçekleştirildiği ve bedelinin ödenmediği kanaatine varılarak davalı taraftan ... ve ... TL alacağı bulunduğu başlatılan takibe yapılan itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih █████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamında, "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde belirtildiği üzere, hükmolunan alacağın %20'si oranında davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN KABULÜ İLE;1-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktar yönünden DEVAMINA,2-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın ... TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile, takibin bu miktar yönünden DEVAMINA,4-Alacak likit kabul edildiğinden kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında hesap edilen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle 2 icra takip dosyası için sarf edilen ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,8-Davacı tarafından yapılan posta, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından dava açılırken yapılan toplam ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...¸E- İmzalı Hakim ...¸E- İmzalı