Ticari satımdan kaynaklanan numune üretim fatura bedelinin tahsili için açılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağın doğrulanması.
Özet: Davacı şirketin, özel üretim beş adet numune parçayı davalıya teslim edip bedeli karşılığında fatura düzenlemesi üzerine davalı tarafın numunelerin siparişe uygun olmadığı ve bedelsiz üretildiği iddiasıyla icra takibine itiraz etmesiyle açılan bu itirazın iptali davasında, bilirkişi incelemesi sonucunda numune üretimi için bir günlük mühendislik ve makine kullanımının gerekli olduğu, davacının bu faaliyeti gerçekleştirdiği, numunelerin davalı tarafından teslim alındığı ve talep edilen 12.000 TLlik fatura bedelinin sektör ortalamaları dikkate alındığında makul ve teknik olarak gerekçelendirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ :12.12.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ve Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında “...” isimli özel üretim bir parçanın numune üretimi için bir günlük ... makinesi yevmiye bedeli karşılığında sözlü bir anlaşma yapıldığını, müvekkilinin iyi niyet göstergesi olarak bir yerine beş adet numune üreterek bu işi tamamlayıp fatura düzenleyerek teslim ettiğini, ancak davalının teslim aldığı parçaların bedelini ödemeyip kötü niyetli şekilde iade faturası düzenleyerek borçtan kaçınmaya çalıştığını, buna rağmen ürünleri iade etmediğini ve yapılan kalite testlerini de bizzat onayladığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamaması üzerine ... sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve borcun %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ... A.Ş.'nin davacı ... San. Ltd. Şti. ile aralarında yalnızca uygun numune üretimi halinde ileride ürün satın alma amacıyla görüşme yapıldığını, ancak numunelerin teknik ve kalite açısından siparişe uygun olmaması nedeniyle kabul edilmediğini, taraflar arasında numune üretimi karşılığında ayrıca bir bedel ödeneceğine dair herhangi bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığını, buna rağmen davacı tarafından hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın fahiş tutarda (12.000 TL) fatura düzenlenerek icra takibi başlatıldığını ve bu faturaya karşı müvekkili tarafından süresi içinde iade faturası düzenlenerek itiraz edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın ispat yükünü yerine getirmediğini ve ürünün teslim edildiğine ya da numune için mutabakata varıldığına ilişkin iddiasını belgeleyemediğini, aksine davacının bu takibi bilerek ve kötüniyetli şekilde başlattığını, bu nedenle yalnızca davanın reddiyle yetinilmeyip davacı aleyhine kötü niyet tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, tüm bu gerekçelerle birlikte itirazın iptali talepli davanın haksız ve mesnetsiz olduğu kanaatiyle reddine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıya teslim ettiği numune ürünlerin karşılığı kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu ettiği fatura karşılığı malları teslim edip etmediği, numunelerin iade edilip edilmediği, numune üretimi için davacının ayrıca masraf yapmasının gerekip gerekmediği, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.DELİLLER:... Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği ilgili icra dosyasının uyap sistemi üzerinden gönderildiği, ve dosyamız arasına alındığı, Tarafların davaya konu faturalara ilişkin BA/BS formlarının dosya arasına alındığı, mahkememizde yapılan ön inceleme duruşması ile dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için ... ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiş ve bilirkişilerden rapor alınmıştır.BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi heyetinin raporunda özetle: Üretimi yapılan özel ölçüdeki pens numunesinin, teknik olarak sanayi üretim mantığı çerçevesinde bir iş günü süreyle mühendislik ve makine kullanımını gerektiren bir faaliyet olduğu, Davacı tarafın, numuneyi ürettiği, bir günlük zaman ve mühendislik kaynağını bu iş için tahsis ettiği, beş adet ürünün imal edildiği, numunelerin davalı tarafından teslim alındığı, Bu üretim için talep edilen 10.000 TL bedelin, sektör ortalamalarına uygun, teknik olarak gerekçelendirilmiş ve makul düzeyde olduğu, Takibe konu faturanın 13.08.2024 tarihinde KDV Dâhil 12.000,00 TL olarak düzenlendiği, taraf defter kayıtlarında bulunduğu, Davalı tarafından ilgili faturaya istinaden 15.08.2024 tarihinde iade faturası düzenlendiği, faturanın davacı yan kayıtlarında bulunmadığı, Takip tarihi ile davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 12.000,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davalı yan kayıtlarına göre iade faturasının kayıtlarda bulunmasından kaynaklı borç bakiyesi bulunmadığı, Faiz ve tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davanın, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıya teslim ettiği numune ürünlerin karşılığı kesmiş olduğu faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu ettiği fatura karşılığı malları teslim edip etmediği, numunelerin iade edilip edilmediği, numune üretimi için davacının ayrıca masraf yapmasının gerekip gerekmediği, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, alacak varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamı ve alınan uzman heyeti raporuna göre:Üretimi yapılan özel ölçüdeki pens numunesinin, teknik olarak sanayi üretim mantığı çerçevesinde bir iş günü süreyle mühendislik ve makine kullanımını gerektiren bir faaliyet olduğu, Davacı tarafın, numuneyi ürettiği, bir günlük zaman ve mühendislik kaynağını bu iş için tahsis ettiği, beş adet ürünün imal edildiği, numunelerin davalı tarafından teslim alındığı, bu üretim için talep edilen 10.00TL bedelin, sektör ortalamalarına uygun, teknik olarak gerekçelendirilmiş ve makul düzeyde olduğu, takibe konu faturanın 13.08.2024 tarihinde KDV Dâhil 12.000,00 TL olarak düzenlendiği, taraf defter kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafından ilgili faturaya istinaden 15.08.2024 tarihinde iade faturası düzenlendiği, faturanın davacı yan kayıtlarında bulunmadığı, takip tarihi ile davacı yan defter kayıtlarına göre davalıdan 12.000,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davalı yan kayıtlarına göre iade faturasının kayıtlarda bulunmasından kaynaklı borç bakiyesi bulunmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında numune üretiminden kaynaklı ticari iş ilişkisi olduğu ve davalı tarafa numunelerin teslim edildiği, numunenin davalı tarafından davacıya iadesine ilişkin belge olmaması ve davalı tarafından iadenin ispatlanamaması nedeniyle alanında uzman bilirkişi tespiti ile üretim bedelinin makul olduğu anlaşıldığından numune üretimin masrafından davalı tarafın sorumlu olacağı anlaşılmış olup takibe yapılan itirazın iptali gerekmiş ve fatura alacağı likit olduğundan %20 davacı yararına icra inkar tazminatı hükmetmek gerekmiştir. Kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından reddi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, ödeme emrindeki miktar ve koşullar ile TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, 2-)Alacak likit belirlenebilir olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 2.400,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Kötüniyet tazminatı talebinin şartlerı oluşmadığından reddine,4) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.270,02 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 842,42 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,6) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 160,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 10.015,20 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,7) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,8) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır