ankara 7. asliye ticaret mahkemesinde ticari mal tedarikinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi davası.

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari mal tedarikinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi davası.

Özet: Taraflar arasındaki alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ödenmemiş fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın giderilmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle açılan bu davada; davacı vekili 79.760,82 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalının kısmi ödeme sonrası kalan borca itiraz ettiğini belirtirken, davalı davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporları ise tarafların ticari defterleri arasında alacak miktarında çelişkiler bulunduğunu, takip tarihinde davacı kayıtlarında 79.760,82 TL, davalı kayıtlarında 43.874,15 TL borç bakiyesi olduğunu ve 31.12.2022 itibarıyla davalının 50.129,89 TL borçlu olduğunu ortaya koymuştur.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR Y.TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım-satıma dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilİ şirketten mal tedarikinde

bulunduğunu,

Davalı şirketin müvekkilİ şirketten aldığı mallara ilişkin kesilen faturalara istinaden bakiye kalan 79.760,82 TL borcunun

ödenmediğini,

Davalı şirketin ilgili faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, fatura içeriklerin kabul ettiğini, ödenmeyen borç nedeniyle

... E sayılı dosyası ile işlemiş faiz dâhil 91.530,04 TL bedel üzerinden ilamsız

icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibindeki 44.000,00 TL borcunu kabul ettiğini, kalan kısma haksız ve kötü

niyetli olarak itirazda bulunduğunu,

davalının kısmı ödeme yaptığı tarihteki dosya hesabının 111.037,26 TL olduğunu, icra dosyasına 52.200,00 TL ödeme

yapıldığını,

söz konusu icra takibine dayanak 109 adet faturadan da anlaşılacağı üzere borçlunun ödemelerini eksik olarak

yaptığını, 58.837,26 TL bakiye borcu bulunduğunu belirterek davalının...devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. Fatura örnekleri.

3. Taraflara ait BA/BS formları.

4...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı...aleyline 79.760,82 TL muavin defter kaytı ve fatura, 11.769,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.530,04- TL'nin tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 25.10.2022 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

5. Bilirkişi raporu.

a)Talimat mahkemesi kanalı ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi █████/2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Dosyada yer alan mevcut belgeler ve 2021 ve 2022 yıllarındaki işlemler baz alındığında Dayalı tarafın defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda davalı taraf kayıtlarına göre davalı tarafın 2022 yılsonunda davacı ...125,85.-TL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafın davacı tarafından düzenlenen yukarıda detayları belirtilmiş olan KDV dahil 6.087,92.-TL tutarın dikkate alınması sonucu davalı tarafın davacı tarafa 5.962,07.-TL (6.087,92-125,85) borçlu olması gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir.

b) Mahkememizce alınan Mali Müşavir bilirkişi 29.05.2024 tarihli kök ve 13.12.2024 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı kurumun ticari defterlerinin açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı,

taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu,

davacı tarafından 06.10.2022 tarihli takibe, ilgili tarihteki cari hesap bakiyesinin konu edildiği, ödeme emrinde

belirtilen faturaların davacı kayıtlarında bulunduğu, 2 adet faturanın davalı yan kayıtlarında yer almadığı, ancak

13.12.2021 tarihli faturaya konu sevk irsaliyesinde davalı yana ait kaşe ve imza bulunduğu, 31.12.2021 tarihli

faturanın “31.12.2021 tarih BSD2021…68 ve BSF2021…1 numaralı ölçek ekonomisi adı altında kesilen faturalar

fazla hesaplandığı için” açıklaması ile düzenlendiği,

takip tarihinde davacıya ait defter kayıtlarına göre 79.760,82 TL alacak, davalıya ait defter kayıtlarına göre 43.874,15

TL borç bakiyesi bulunduğu, uyuşmazlığın 2021 yılı öncesinden kaynaklandığı,

detayları yukarıda belirtilen 28.727,53 TL tutarlı faturanın davacı kayıtlarında bulunmadığı, kayıtlara alınmadığına

ilişkin davalı yana bildirimde bulunulduğu,

davalı tarafından icra dosyasına 44.000,00 TL ödeme yapıldığı, ilgili ödemenin 41.367,15 TL’sinin davalıya ait cari

hesap ile ilişkilendirildiği, 31.12.2022 tarihi ile cari hesapta 50.129,89 TL borç bakiyesi bulunduğu,

faiz ve tazminat taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğu şeklide görüş bildirilmiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " 91.530,04 TL tutarlı takibin 44.000,00 TL’lik kısmını kabul

ederek ve bu kısma ilişkin masraf, vekâlet ücreti ve ferilerine dair ödemeyi icra dosyasına gerçekleştirmekle, borcumuz

olmaması sebebiyle bakiye kalan tutarın tamamına, toplam takip miktarına ve takip tarihinden sonra işletilecek faize,

tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ediyoruz.” şeklinde itiraz ettiği, davalı yan davanın reddini istemiştir.

7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen takip konusu faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanca cari hesap bakiyesinin konu edildiği, ödeme emrinde

belirtilen faturaların davacı ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı ancak 2 adet faturanın davalı yan ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, ancak

13.12.2021 tarihli faturaya konu sevk irsaliyesinde davalı şirkete ait kaşe ve imza bulunduğu, 31.12.2021 tarihli

faturanın “31.12.2021 tarih ...numaralı ölçek ekonomisi adı altında kesilen faturalar

fazla hesaplandığı için” açıklaması ile düzenlendiği belirlenmiş, takip tarihinde davacı yana ait ticari defter ve kayıtlarına göre; 79.760,82 TL alacaklı olduğu, davalı yana ait defter kayıtlarına göre ise ; 43.874,15

TL borç bakiyesi bulunduğu, uyuşmazlığın 2021 yılı öncesinden kaynaklandığı, davalı yanca icra dosyasına 44.000,00-TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihinde icra takip dosya kapak hesabının 97.310,83 TL olduğu, ödenen 52.200,00 TL'nin takip sonrası faiz ve ferileri toplamı olan 17.088,64 TL 'yi sona erdirdiği, kalan 35.111,36 TL'nin (52.200,00-17.088,64 TL) asıl alacak olan 79.760,82 TL'den mahsup edilmesi ile 44.649,46 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen kabulü ile takibin 44.649,46 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

V-HÜKÜM

1.Davanın kısmen kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine itirazın kısmen kabulü ile takibin 44.649,46 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına,

2.İİK.67 maddesi uyarınca 6.697,42- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,

Karar ve İlam Harcı

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.050,00 TL harçtan peşin alınan 547,15- TL harcın mahsubu ile bakiye 2.502,85-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

5. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 349,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.349,00- TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.059,16-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yapılan 3.000,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 723,41-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 752,65-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 752,35- TL'sinin davacıdan, 2.367,65- TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

Vekalet Ücreti

10. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

11. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 14.187,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

...