Banka tarafından kullandırılan ticari kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillere başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı banka, müvekkili şirket ve müteselsil kefiller lehine kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı davalıların borca haksız itirazlarının iptalini talep etmiş; davalıların davaya cevap vermemesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda banka alacağı teyit edilmiş, Kredi Garanti Fonu kefaletindeki ödemelerin yasal düzenlemeler gereği takip tutarından düşülmemesi gerektiği belirtilerek, borçluların itirazlarının iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;-Müvekkili Banka tarafından ... Ltd. Şti. lehine ve diğer borçlular ..., ... Tic. A.Ş. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 28. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edildiğini ve borçlulara gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçlular tarafından ilâmsız takipte borca, faize ve tüm ferilerine ve imzalara tiraz edilmiş bulunulduğunu, haklarındaki takibin durduğunu, davalı tarafın takibe yönelik itirazları İcra Müdürlüğü tarafından taraflarına tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ edilen ihtarnameye itiraz edilmediğinden, ihtarnamede yer alan asıl alacak kesinleşmiş olduğunu, sadece faiz oranı tespiti ile ihtarnameye ve takibe kadar işlemiş faiz ve feri alacaklar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak itirazın iptali gerektiğini, davalı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesapları kat edildiğini ve davalı borçlu şirket ve kefillere hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması sebebiyle davalı borçlular hakkında icra takibine geçilmiş olacağını, yapılacak bir bilirkişi incelemesi neticesinde alacaklarının tespit edileceğini, yer alan kredilerden takip talebinde yer alan ... No’lu TL Ticari Destek Kredisi ... kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, 4749 sayılı Kamu Finansmanı Kanunu’nun Geçici 20. Maddesinde, Kredi Garanti Fonu alacakları; kamu alacağı olarak tanımlanmış ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünden Bakanlar Kurulu'nun yetkili kılındığını, hazine Destekli kefaletler, yararlanıcı lehine, Bankalar ve 5411 sayılı yasa kapsamında faaliyet gösteren finans kuruluşlarınca kullandırılan kredilerde, ... sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun geçici 20. maddesi çerçevesinde yayımlanan..., ... ve... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği, Bankalar ve finans kuruluşları ile... A.Ş. arasında imzalanan protokoller doğrultusunda verildiğini, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih olan █████/2022 tarihinden sonra; .... tarafından, █████/2022 tarihinde kefaletine istinaden ilgili krediye 268.443,22-TL ödeme yapıldığını ... tarafından ödenen bu tutarların tahsili için müvekkili banka takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı ...’ye ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle bilirkişi tarafından hesap incelemesi yapıldığında; ... tarafından ödenen bu tutarlar hakkında yasal düzenlemeler gereği müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerekmekte olduğunu, bilirkişilerce bu hususa dikkat edilmesi gerektiğini, davalıların faize ve faiz oranına yönelik itirazı hukukî dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili banka tarafından kredi sözleşmelerinde belirlenen hususlara göre hareket edildiğini belirtilerek davalı borçluların haksız olarak icra takibine itirazı ve takibin durdurulması karşısında itirazlarının iptali ile borçluların ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlular aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP: Davalılara yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmişlerdir.Bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı banka tarafından akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin mevcut kullanmış olduğu krediler 24.08.2022tarihinde yapılandırılarak bir tanesi ... kefaletiyle iki adet taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Diğer davalılar sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefildir. (Davalı ...'ün sözleşmede isminin ... yazılmış olmasının değerlendirilmesi Sayın Mahkeme'nin takdiridir.) Davalı borçlu tarafından kullanılan krediye ödeme yapılmadığından davacı banka tarafından borçlu ve kefillere ihtarname keşide edilmiştir. Borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatılmış olup, Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır. Davacı bankanın 09.05.2022 takip tarihi itibarıyla davalılarda toplam alacağının talebe istinaden 868.225,10 TL olduğu, ... kefaleti ile kullandırılan kredinin anapara tutarının 406.387,72 TL, banka kaynaklı kredinin anapara tutarının 424.102,56 TL olduğu, Her iki kredi anapara tutarlarına Yargıtay kararları çerçevesinde sözleşme hükümlerine dayanılarak 9634,50 oranında faiz talep edilebileceği, Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu, Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı.... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı.... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:7'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçlular tarafından yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.Davalı borçlular tarafından icra müdürlüğü yetkisine ilişkin ... İcra Müdürlüklerinin yetkili, olduğundan bahisle itiraz edildiği, kredi sözleşmesinde yetki kaydının bulunduğu iş bu kayıt ile ... İcra Müdürlüğünün yetkili kılındığı, HMK 10. Maddesi ile TBK 89.maddesi dikkate alındığında yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanılan tüm deliller incelendiğinde, davacı banka ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, davalı ...’ün ''...'' adı ile imzasının olduğu iş bu kısaltmaya ilişkin ise davalı tarafça icra dosyasına yapılan itirazda kimliğine, kefalet ilişkisine, imzasına açıkça itiraz edilmediği, kefaletin geçerli olduğu, davalı ... Şirketine, mevcut kullanmış olduğu krediler 24.08.2022 tarihinde yapılandırılarak bir tanesi ... kefaletiyle iki adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, iş bu krediler neticesinde ödenmeyen kısımlar için hesap kat edilerek taraflara █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği █████/2022 tarihinde temerrüt olgusunun oluştuğu, talep edilen toplam alacak miktarında fazla talebin olmadığı, ... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden;406.387,72 TL asıl alacak, 15.968,07 TL temerrüt faizi, 798,40 TL BSMV alacağı,... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden; 424.102,56 TL asıl alacak 19.969,86 TL temerrüt faizi, 998,49 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 868.225,10 TL alacak talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalılarının yaptığı itirazlarının; ... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden;406.387,72 TL asıl alacak, 15.968,07 TL temerrüt faizi, 798,40 TL BSMV alacağı ... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden; 424.102,56 TL asıl alacak 19.969,86 TL temerrüt faizi, 998,49 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 868.225,10 TL alacak için iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın %20’si olan 173.645,02 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalılarının yaptığı itirazlarının;-... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden;406.387,72 TL asıl alacak, 15.968,07 TL temerrüt faizi, 798,40 TL BSMV alacağı-... Numaralı Kredi Sözleşmesi yönünden; 424.102,56 TL asıl alacak 19.969,86 TL temerrüt faizi, 998,49 TL BSMV alacağı olmak üzere toplam 868.225,10 TL alacak için İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,Kabul edilen alacağın %20’si olan 173.645,02 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 59.308,45 TL harçtan peşin alınan 10.485,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 48.822,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 10.485,99 TL peşin harç toplamı olan 11.101,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 136.233,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 9.162,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,Artan avansın ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.