Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan, kazı çalışmasıyla doğalgaz boru hatlarında meydana gelen hasarlar nedeniyle sigorta şirketinin rücuen tazminat talepli itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrak, bir sigorta şirketinin, sigortalısına ait yeraltı boru hatlarında davalı idareler ASKI ve Belediye Başkanlığının kazı ve yol çalışmaları sonucu oluşan hasarlar nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatı rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiği bir davayı özetlemektedir; davalılar ise savunmalarında, sorumluluğun yüklenici firmada, sigortalının kendi boru hattını koruma yükümlülüklerini yerine getirmemesinde veya boruların mevzuata uygunsuzluğunda olduğunu, kendi kusurları bulunmadığını ve taleplerin tek taraflı tutanaklara dayandığını ileri sürmektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2021KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025...sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen iş bu dava yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılarak görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.04.2018 tarihinde meydana gelen hasar sonucu davacı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulmasının ardından 2018 yılı Mayıs ayı içerisinde 3.şahıslar tarafından yapılan kazı çalışması sırasında sigortalı ...ye ait olan ve yer altından geçen polietilen boru hatlarına zarar verilmesi sonucu hasar meydana geldiğini, bu kapsamda 8 farklı hasar oluştuğunu, hasarlara ilişin hasar tespit tutanaklarının düzenlendiğini, ekspertiz çalışması sonucunda 1, 2,3,4,6,7 no'lu hasar sebebiyle davalı ...nin, 5 ve 8 no'lu hasarlar için ise ... sorumlu olduğunu, söz konusu zararlar nedeniyle rücu imkanının bulunduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda, toplamda 8.802,15 USD hasar tazminatı hesaplandığını, hasarların poliçe vadesi içinde gerçekleşmiş olduğunu, bunun sonucu olarak da sigortalı ....’nin hasarı, poliçede %10 oranlı sorumluluğu kapsamında buna denk gelen tutar olan 880,22 USD'nin davacı sigorta şirketince karşılandığını, dava konusu hasarlardan davalıların kusuruna dayalı sorumluluklarının bulunduğunu, söz konusu alacağın rücuen tahsili amacıyla... E. Sayılı dosyası ile davalılar alayhine takip başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, takibe itirazlarının haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davalı ... tarafından ihalesi yapılan 13.01.2017 tarihinde sözleşmenin imzalanarak 12.10.2019 tarihinde tamamlanan “...” kapsamında yürütülen .... tarafından verildiği söz konusu ihale kapsamında imzalanan sözleşmenin Özel İdari Teknik Şartnamesi gereği “Yer altı tesisleri” başlığı altında, kazı esnasında yer altı tesislerinde meydana gelen tahribat, kazı ve çöküntülerden yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu sebeple yüklenici Boru Kablo gibi yer altı tesislerinin ve kazılara yakın bina, duvar, direk gibi tesislerin emniyeti için bütün tedbirleri kendi sorumluluğu altında almaya mecbur olduğunu, doğacak her ürlü maddi ve manevi zarardan yüklenici sorumlu olduğunu, söz konusu hasarların ...u, bu sebeple söz konusu davanın tarafının ... Olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın sigortalısının yeraltındaki boruları korumaya yönelik yeraltında hiçbir uyarı işareti konulmadan ve hiçbir dolgu malzemesiyle de gömleklemeden döşendiği, ... Yönetmeliği gereği davalı idarenin gerekli önlemleri aldığını, çalışma yapılacağına dair davacıya bilginin verildiğini, davacıdan çalışma yapılan yerde görevli bulundurulması talep edildiğini, ancak davacı taraf çalışma yapılan alana görevli veya klavuz ekip göndermeyerek yönetmelik gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, tek taraflı olarak düzenlenilen hasar tespit tutanağı ile davalı idareden hasar bedeli talebi yönetmeliğe aykırı olduğunu, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: dava konusu edilen hasarın meydana gelmesinde davalı ... herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte kazanın meydana gelmesinde davacının sigortalısı şirketin kusurunun bulunduğunu, hiçbir şekilde deplase çalışması yapılmadığını, dava konusu hasarlara ait bedellerin ödenebilmesi için alt yapı hasarlarına müvekkili idarenin kusurunun neden olduğu tespitinin tek taraflı tanzim edilen tutanaklara istinaden yapılması mümkün olmadığını, dava konusu olan ve hasar gördüğü iddia edilen kablolar ve tesisatın ... teknik emniyet ve çevre yönetmeliği doğrultusunda ilgili mevzuata uygun olmadığını, davalı belediye başkanlığının hasar tespit komisyonunca altyapı hasar tespit tutanağı düzenlenmesine rağmen, karşı tarafın kablolara belediye ekiplerinin gerekli dikkati ve özeni göstermeden kazı çalışması yapmasının sebep olduğu iddiasının gerçeklikten uzak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı tarafından sigortalanan doğalgaz boru hatlarında sekiz ayrı tarihte davalı ASKİ tarafından yapılan kazı çalışması nedeniyle ve davalı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan yol çalışması nedeniyle hasar meydana geldiği hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği iddiasına dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir..... Sayılı dosyası, poliçe örneği, hasar dosyası, ekspertiz raporu, hasar tazminatına ödemesine ilişkin banka dekontu ve banka kayıtları, fotoğrafları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur. ... sayılı dosyasında; alacaklının ... olduğu, 880,22 USD toplam alacak için █████/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen ... Poliçesinin incelenmesinde; sigorta riziko adresinin ... İli Sınırları olarak belirlendiği, sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin █████/2017-█████/2018 tarihi olduğu, sigortalayan şirketlerin %10 ...., %7,5 Unico sigorta şirketi, %25 ...'nin sorumluluğundaki, tüm yeralt ve yer üstü varlıklarını kapsadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 02.08.2019 tarihli ekspertiz raporunun incelenmesinde, dosya kapsamında 2018 Nisan ayı içinde meydana gelen 8 farklı hasar evrak üzerinde incelendiği, tespitlerin ibraz edilen evraklar üzerinden yapıldığı, bu doğrultuda riziko mahalli görülmediği ve fotoğraf çekilemediği, sigortalının olay anında çektiği fotoğraflar olmadığı, ancak talep konusu hasarların rizikonun cinsi ve daha önceden yaşamış oldukları olaylar çerçevesinde son karar şirketin olmak üzere gerçekleştirilebilecek hasarlar olarak kabul edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ... Sigorta tarafından ... aracılığı ile 06.09.2019 tarihinde 880,21 USD ödendiği anlaşılmaktadır.... 28.08.2023 tarihli yazı ekinde ... 15.06.2016 tarih 825 sayılı yazısının incelenmesinde; taraflarınca ... doğalgaz ) tutulmakta olan hasar tespit tutanaklarının tek taraflı imzalanmaması için Daire Başkanlığı tarafından görevlendirilen personellerde değişiklik yapıldığı, hasar tespit tutanakları imzalama yetkilisi olan ilgili kişilerin adları ile telefon numaraları belirtilerek ...Başkanlığı tarafından görevlendirildiğinin bildirildiği görülmüştür.Dava TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rucüen tazminine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalının davalıların çalışması nedeniyle uğradığı zarar poliçe kapsamında giderildiği iddia edilmiş olup, meydana gelen zararın davalıların sorumluluğunda olup olmadığı ve ödeme tarihinde meydana gelen hasarın niteliği ve zarar tutarının belirlenmesi konusunda rapor düzenlenmiştir. Mahkememizce dava konusu hasarın olduğu yerde inceleme yapmak suretiyle; kusur oranları ve davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tarihindeki sigortalı zararı konusunda her bir zarar yönünden inşaat mühendisi ve bir borçlar hukuku konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı sigorta şirketi ile poliçenin müşterek poliçe olması sebebiyle hisseleri oranında, dava dışı... arasında ... Sigorta Poliçesine istinaden 05.06.2017 başlangıç 05.06.2018 bitiş tarihli dövizli Ticari Paket Sigorta Poliçesinin düzenlendiği, davaya konu edilen 8 adet hasar için davacı sigorta şirketinin, Ticari Paket Sigorta Poliçesinde ve ana poliçe olan Grup Sigorta poliçesindeki % 10 sorumluluk payına isabet eden 880.21 USD tazminat bedelini 06.09.2019 tarihinde... adresinde meydana gelen hasar için KDV hariç 30,90 USD'den ...İ nin sorumlu olabileceği, -18.04.2018 tarihinde ... adresinde meydana gelen hasar için KDV hariç 65,39 USD 'den ..' nin sorumlu olabileceği , -19.04.2018 tarihinde... adresinde meydana gelen hasar için KDV hariç 613,62 USD 'den ASKİ'nin sorumlu olabileceği kanaatine varıldığı, davacının sigorta teminatı dahilinde ödediği toplam 8 hasarın 4'ü için sorumlu olunan 730.061 USD tutarını davalı ... “den , 1 hasar için 7,38 USD tutarını ise ... TTK 1472. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi doğrultusunda davalılardan talep edebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin itirazları ve dosyaya kazandırılan belgelerin de incelenerek önceki bilirkişi heyetine zararın niteliği dikkate alınarak doğalgaz uzmanı da eklenerek ekspertiz raporlarında belirlenen zarar kalemleri zarar tutanakları da esas alınarak ayrıntılı incelenmek suretiyle davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sigortalının gerçek zararı kadarı kadar olup olmadığı, ödeme tarihindeki gerçek zararın TL karşılığı da hesaplanarak ek rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış olup, alınan █████/2024 tarihli ek raporda;- 06.04.2018 tarihinde .... adresinde meydana gelen hasar için ( KDV hariç) 9,02 USD'lik hasar onarım bedelinden ....'nin sorumlu olabileceği, -12.04.2018 tarihinde ... nin sorumlu olabileceği -18.04.2018 tarihinde ... adresinde meydana gelen hasar için KDV hariç 7,38 USD'den ... sorumlu olabileceği , -18.04.2018 tarihinde Karşıyaka mah. .. adresinde meydana gelen hasar için KDV hariç 65,39 USD 'den ..' nin sorumlu olabileceği bildirilmiştir. Taraf itirazlarının incelenmesi için alınan 03.███████ tarihli 2. Ek raporda; davaya konu edilen 8 adet hasar için davacı sigorta şirketinin Ticari Paket Sigorta Poliçesinde ve ana poliçe olan ... Sigorta poliçesindeki %10 sorumluluk payına isabet eden 880.21 USD tazminat bedelini 06.09.2019 tarihinde ... ‘ye ödediği, yapılan değerlendirmede Davacının toplam 8 hasarın 5’i için sorumlu olunan 741.08 USD tutarını davalı... ‘den 1 hasar için 7,38 USD tutarını ise ... talep edilebileceği, 22.04.2018 tarihli hasar tespit tutanağına yönelik incelemede sigortalı kuruma ait tesisatın yönetmeliğe uygun yerleştirilmemesi nedeni ile ... Başkanlığının zarardan sorumlu tutulamayacağı tespit edilmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından sigortalanan doğalgaz boru hatlarında beş ayrı tarihte davalı ...tarafından yapılan kazı nedeniyle ve bir tutanakla belirlenen davalı ... Başkanlığı tarafından yapılan yol çalışması nedeniyle hasar meydana geldiği, sigorta şirketi tarafından toplam 880,22 USD hasar bedelinin sigortalıya ödendiği bilirkişi tarafından belirlenen zarar tutarı toplamı 770,80 USD'sinden davalı ...'nin, diğer davalı ... adresinde meydana gelen hasarla ilgili faks ilgili birimlere iletilmemiş ise de zarar sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı değerlendirilmiştir. 22.04.2018 tarihli hasara yönelik olarak sigortalı kuruma ait tesisatın yönetmeliğe uygun yerleştirilmemesi nedeni ile davalı ... zarar nedeniyle sorumlu tutulamayacağı kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline takibin 770,8 USD borçlu ASKİ, 7,38 USD ...yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca Devlet Bankalarınca USD alacağı için uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ödeme tarihindeki TL karşılığı alacak için takibin devamına, dava konusu haksız eylemden kaynaklandığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulüne, ... sayılı dosyasında davalının takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 770,8 USD borçlu ..., 7,38 USD ... yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca Devlet Bankalarınca USD alacağı için uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ödeme tarihindeki TL karşılığı alacak için takibin devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, İcra inkar tazminatı isteminin reddine,2.a.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.498,23 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2.b.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 43,07 TL vekalet ücretinin davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 43,07 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... Başkanlığına verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru harcı 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 127,10 TL'nin davalılardan (davalı ... 1,27 TLsinden sorumlu olmak üzere)tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.435,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 10.435,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.224,93 TL'nin davalılardan (davalı ... 87,49 TLsinden sorumlu olmak üzere) tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 6-.Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 556,10 TL harcın davalılardan (davalı ... Başkanlığı 5,27 TLsinden sorumlu olmak üzere) taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.202,29 TL'sinin davalılardan (davalı ... Başkanlığı 11,40 TLsinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı Aski vekilinin yüzüne karşı, Davalı Büyükşehir Belediyesi ve İhbar olunan vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ....