trafik sigortası kapsamında arkadan çarpma kaynaklı araç değer kaybı ve maddi hasar tazminatı talepli rücuen davasının değerlendirilmesi.

Trafik Sigortası Kapsamında Arkadan Çarpma Kaynaklı Araç Değer Kaybı ve Maddi Hasar Tazminatı Talepli Rücuen Davasının Değerlendirilmesi.

Özet: Bu dava, trafikte arkadan çarpma sonucu meydana gelen kazada %100 kusurlu bulunan davalı sigorta şirketine ait aracın neden olduğu iddia edilen değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olup, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacı aracında karoser parçalarında değer kaybına etki edecek bir hasarın oluşmadığı, hasarın sadece arka tampon kısmında olduğu ve bu nedenle değer kaybına etken olmadığı tespit edilmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı ... marka araç 12.04.2018 tarihinde ... ili ... ilçesi ... semti ... mahallesi ... caddesinde normal hızda, kurallara uygun ve kendi şeridinde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... Plakalı araç, müvekkilin aracına arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığı sabit olup, müvekkilinin aracında KDV hariç 2.763,61TL iskontolu maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tazmini yönünden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik Müvekkilin aracında meydana gelen 200 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç Müvekkil şirket nezdinde 22.01.2018-2019 tarihleri arasında meydana gelebilecek rizikolara karşı ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00 -TL ile sınırlı olduğunu, Mağdur aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.’ye 06.06.2018 tarihinde 3.270,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, Tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, Müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Trafik kazası tespit tutanağı, Tramer Raporu, Poliçe Bilgilerini Gösterir Tramer Çıktısı , Kasko Ekspertiz Raporu, Başvuru Dilekçesi ve Gönderi Evrakları, Trafik Kayıtları, Hasar Dosyası, bilirkişi, tanık, keşif ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, █████/2018 tarihinde davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigırta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebi ile davacının hissedarı bulunduğu sevk ve idaresindeki araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda değer kaybı oluştuğu, iş bu miktarın ZMSS poliçesi limiti ve kapsamı dahilinde kalıp kalmadığının tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi ... ile Otomativ-Hasar Uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan rapor ve ek raporda; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta vaki kaza nedeniyle karasörü parçalarında değer kaybına etki edecek hasarın olmadığı, hasarın arka tampon kısmında olması nedeniyle değer kaybına etken olmadığı, davacının, dava açılmadan önce █████/2018 tarihinde, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, fakat sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; Trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, █████/2018 günü saat 18:00 sıralarında, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile, ... ili, ... ilçesi, ... caddesinde seyir halinde iken, arkasından gelen davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpmasıyla oluşan trafik kazasında, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının arka tampon "plastik " kısmında hasar oluştuğu, oluşan işbu hasarın poliçenin tanzim ve kazanın oluş tarihi itibariyle yürürlükte bulunan poliçe genel şartlarına göre yapılan değerlendirme ve hesaplama tekniğine göre, hasarın davacı aracında değer kaybına neden olmadığı, işbu nedenle davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur;

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın reddine,

Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı