Bursa BAM 5. Hukuk Dairesinin, iş kazası rücuen alacağı nedeniyle tasfiye edilmiş kooperatifin ihyasına dair istinaf kararı.
Özet: Sicilden terkin edilmiş bir kooperatife karşı açılan iş kazası rücu alacağı davasının sürdürülebilmesi amacıyla, ilk derece mahkemesinin kooperatifin tüzel kişiliğini ilgili dava ile sınırlı olarak ihya etme kararına yönelik tasfiye memurlarının kişisel husumet ve yargılama giderlerine ilişkin istinaf başvurusunu inceleyen mahkeme, 6102 sayılı TTKnın 547. maddesi uyarınca terkin edilmiş tüzel kişilere karşı davaların devamı için ek tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ihyanın hukuki zorunluluk olduğunu belirtmiştir.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 07.06.2023NUMARASI : ████████ E. ████████ K.ASIL ve BİRLEŞEN (MKPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN ████████ E. SAYILI)DOSYASINDADAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [16157-51879-08411] UETSDAVALILAR : 1-... - ... 2- ... - ... .... 3- ... - ...... 4-MÜTEVEFFA K.... MİRASÇILARI -... - ... ... -... - ... ... - ... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... - [16917-19788-90143] UETSDAVA : Şirketin İhyasıİSTİNAF KARAR TARİHİ : 15.04.2024KARAR YAZIM TARİHİ : 15.04.2024Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalılarından ...'ın 02.11.2010 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile müvekkili kurum tarafından ödenen alacağın rücuen tahsili için ... Kooperatifi aleyhine Mustafa Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ E. sayıı dosyasında dava açıldığını, davalı kooperatifin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, asıl davanın sicil müdürlüğüne karşı açıldığını, ihya davasının kooperatif son tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğinden birleşen davanın ikame edildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sicil müdürlüğü temsilcisi, davada yasal hasım olduklarından yargılama masraflarından sorumlu olmadıklarını, kooperatifin tasfiye suretiyle terkin edildiğini belirtmiştir. CEVAP: Davalı tasfiye memurları vekili, müvekkili gerçek kişilere husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı ... alacağının tahsili ve anılan dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirketin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması gerektiğinden, iş bu ihya davasını açmakta hukuki yararın bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ....ı Kooperatifi'nin M.Kemalpaşa 1.ASHM'nin ....yılı dosyasına konu yargılama ve icrası işlemleri ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline bu şekilde tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak ...’ın atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memurları vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili gerçek kişilere husumet yöneltilmesinin ve aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 1163 sayılı Kanunun 98. madde atfı ile 6102 sayılı TTK'nın 547. madde hükmüne göre sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memurları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda; davacı tarafından Mustafa Kemalapa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden ihyası talep edilen kooperatif aleyhine 02.11.2010 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda ödenmek zorunda kalınan alacağın rücuen tahsiline yönelik dava açıldığı, mahkemece davalı ...... Yapı Kooperatifinin sicilden terkin edilmesi sebebiyle ihya davası açmak üzere davacıya verilen mehil sonrası eldeki davanın açıldığı, ihyası talep edilen kooperatifin 19.05.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile tasfiye sürecine girdiği, 03.06.2015 yılında tasfiyenin tamamlandığı ve 30.06.2015 tarihi itibariyle sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollamasıyla kooperatifler hakkında da uygulanacak olan 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi hükmünde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin nasıl yapılacağı ve kooperatifin yeniden ihyasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı şekilde tespit edilmiştir. Buna göre, tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif aleyhine açılan davanın devam edebilmesi için mahkemece bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar kooperatifin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi, başka bir anlatımla tüzel kişiliği bu dava sonuçlanıncaya kadar devam eden kooperatifin açılan dava kesinleştikten sonra ticaret sicilinden tekrar terkin edilmesi gerekmektedir. Öte yandan, bu tür davalarda husumet, tasfiye işlerini eksik bırakarak, tasfiyeyi sona erdiren ve 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 82 ve ana sözleşmenin █████ maddesi uyarınca sicilden terkin talebi ile yükümlü olan en son görevdeki tasfiye kurulu üyelerine ve tüzel kişiliğin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca sicile tescili ile sonrasında tasfiyenin sona ermesi halinde tasfiye memurlarının talebi üzerine sicilden terkin işlemi yapmakla ve aynı Kanun'un 98. maddesi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca yeniden tescil kararı üzerine kooperatifin yeniden tescili ile görevli yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğuna yöneltilmesi gerekmekte olup, davalı tasfiye memurlarına husumet tevcihinde isabetsizlik olmadığı gibi tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmadan kooperatif aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmadan tasfiyenin kapatılmasından dolayı davalı tasfiye memurlarının yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarında isabetsizlik bulunmamaktadır (Yargıtay 11. HD.nin █████████ E., █████████ K.).Açıklanan bu nedenlerle davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı tasfiye memurları/ vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davalı tasfiye memurları tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Karar tebliğ ve harç işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2024 ...Başkan...¸e-imzalıdır ...Üye... ¸e-imzalıdır...Üye*...¸e-imzalıdır ...Katip... ¸e-imzalıdır