Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası tazminat davasında değer kaybı, gerçek hasar ve kaplama bedeli taleplerinin incelenmesi.
Özet: Bir şirket, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın %100 kusurlu olduğu bir trafik kazası sonrası aracında oluşan ağır hasar, değer kaybı ve özel kaplama masraflarının trafik sigortası limitlerini aşan kısmının, davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında karşılanması talebiyle dava açmış; davacı, sigorta şirketinin değer kaybı için kısmi ödeme yaptığını ancak gerçek hasar bedeli ve bakiye değer kaybını ödemediğini belirtirken, davalı sigorta şirketi ise sorumluluklarını yerine getirdiğini, temerrüde düşmediğini ve davanın reddini talep etmektedir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Kasko- Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirkete ait ... plakalı araç ile 25.10.2023 tarihinde seyir halinde iken Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ( KASKO) İHTİYARİ MALİ MESULUYET SİGORTALISI OLAN ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu, müvekkilinin aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, bununla birlikte müvekkilinin araç sürücüsü olan ... yaralandığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazanan meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ağır hasarlı olarak tamir edilmiş olduğunu. Araçta meydana gelen zararlara yönelik olarak ... trafik sigortasının LİMİTİNİN tüketilmiş olduğunu. Trafik sigortasının ödediği limitler üzerindeki masraflar için değer kaybı ve hasar gerçek hasar bedelinin karşılanması için İhtiyari mali mesuliyet Kasko sigortası kapsamında davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak davalı sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybına dair olarak kısmi bir ödeme (625.913,00.TL) yapıldığını, Değer kaybına ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, hasar bedeline dair olarak ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, satın aldığı esnada özel olarak komple kaplama yaptırmış olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkiline ait aracın gerçek değer kaybı zararı tespit edildiğinde arttırılmak üzere; 6100 sayılı HMK md. 107/1 uyarınca (belirsiz alacak) şimdilik 10.TL DEĞER kaybının (bakiye tazminatın) 25.10.2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları şimdilik 10.TL (belirsiz alacak) gerçek HASAR bedeli tazminat miktarının 25.10.2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tamir sürecinde müvekkilin karşılamak zorunda kaldığı ... kaplama bedeline dair olarak şimdilik 10.TL (kısmi alacak) tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 09.03.2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ... teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ... teminatını aşan kısım için ... teminatından yapılacak ödeme miktarı tespit edilmesi gerektiğini, Olay tarihinde ... sigortası teminat limitinin 120.000,00.TL olup öncelikle ... sigortası teminatı içinde kalan zararının belirlenmesi daha sonra ise değer kaybı bedelinin ... içerisinde kalan miktarın tespit edilmesi gerektiğini sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, Kusur bilirkişi incelemesi sonucu sigortalı araç sürücüsünün ve müvekkili şirketin sorumluğunun bulunup bulunmadığının anlaşılacağını. Bunun için uzman ve ehil bilirkişiden rapor aldırılmasını, Davacı tarafın talep ettiği zarar miktarının gerçek zarar olup olmadığının tespiti gerektiğini. müvekkili şirket tarafından davacının DEĞER KAYBI bedeli talebine yönelik olarak 09.05.2024 tarihinde 650.913,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirketinin temerrüde düşmediğini, Davacı tarafın müracaatı bulunduğun ancak ödeme talebi tamamen haksız olduğundan müvekkili davalı şirketçe red edildiğini. Bu neden ile müvekkili şirketin temerrüdünden sök konusu olmadığını, olay haksız fiilden kaynaklandığından başvuranın hükmedilen tazminat bedeline “avans faizi” uygulanması talebi haksız olup reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyada, “kusur tespiti” ile “değer kaybı bedeli” zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesine, müvekkili Şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve bakiye teminat limiti ile sınırlı olacağına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesi, Dava dışı ... Sigorta A.Ş 'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araç için düzenlenen eksper raporunun gönderilmesinin istenilmesine, Dava dışı ... Hiz. Ltd. Şti'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araç için düzenlenen eksper raporunun gönderilmesine, Dava dışı ... Otomotiv Servis ve Tic. A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sonrasında şirketlerinde yapılan tüm hasar onarım işlemlerine dair belgeler gönderilmesi istenilmiş glen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda: Davaya konu ... plakalı aracın; ... model, ... marka, ... tipi, ... donanımlı, 1.969 cm3 Benzin yakıtlı 184 kW (250 hp) gücünde içten yanmalı motora sahip, otomatik (...) şanzımanlı, 20.737 km de bulunan, hasar kayıtsız siyah renkli (...) otomobil olduğu, Davaya konu █████/2023 tarihli kazanının meydana gelmesinde, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından KASKO (...), dava dışı ...'ya ait ve dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından Trafik (...) Sigortalı, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ASLİ (%100) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın atfi kabil bir kusuru bulunmadığı, Davaya konu aracın █████/2023 tarihli mezkür kazada sağ yan, sol yan ve arka bölümlerinden hasarlandığı ve onarımın dava dışı (yetkili servis) ... Otomotiv firmasında Kasko Sigortası kapsamında yapıldığı, söz konusu onarım sonrasında geçek hasar bedelinden bakiyenin 756,00 TL. Olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı kaza (█████/2023) tarihi itibariyle azami 685.000,00 Tl. civarında reel değer kaybı meydana geleceği; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı vekiline yapılan 652.913,00 TL. tutarlı değer kaybı ödemesi dikkate alındığında dikkate alındığında; hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğinize ait olmakla birlikte, davalı sigorta şirketi tarafından teminat Limiti dahilinde bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin; kaza (█████/2023) tarihi itibariyle azami 32.087,00 TL. olduğu, Dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından dava dışı ...'ya ait ... plakalı araç için düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesindeki ... limitinin 120.000,00 TL. olduğu ve bu teminat limitinin dolmuş olduğu, Davacıya ait araç için yetkili servis ... Otomotiv tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli faturada belirtilen 12.000,00.TL tutarlı film kaplama bedelinin ... limit üstü olarak ihtiyari kasko sigortasının ödeme kapsamında olduğu kanaati belirtilmiştir.Mahkememizce alınan kök rapora itiraz üzerine makine mühendisi ve sigorta uzmanından alınan █████/2025 tarihli ek raporda: Söz konusu davaya ilişkin olarak; dosya içerisinde tespit edilmiş hususlar ile yukarıda yapılmış olan yeniden incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda; Kök raporumuzda belirtilen; görüş ve kanaatlerinde herhangi bir değişiklik bulunmadığı kanaati bildirmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli talep artırım ıslah dilekçesinde; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla: 756,00 TL bakiye hasar bedeli tazminat miktarının, 12.000,00 kapak-kaput film kaplama bedelinin ve 10.TL bakiye değer kaybının kaza tarihi olan 25.10.2023 tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı şirket tarafından karşı taraf aracın ... Kasko sigortalısına karşı açtığı ... Kasko sigortasından kaynaklı bakiye hasar tazminatı ile bakiye değer kaybı ile filim kaplama bedeli maddi tazminatına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası ile ... ve Kasko sigorta poliçesi ile davacıya ait araca ait ... (Tramer) yazısı ile dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; davalı ... (...) ... A.Ş. tarafından KASKO (...), dava dışı ...'ya ait ve dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından Trafik (...) Sigortalı, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın ASLİ (%100) kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'nın atfi kabil bir kusuru bulunmadığı, onarımın dava dışı (yetkili servis) ... Otomotiv firmasında Kasko Sigortası kapsamında yapıldığı, söz konusu onarım sonrasında geçek hasar bedelinden bakiyenin 756,00.TL. olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından teminat limiti dahilinde bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin 32.087,00.TL. olduğu, Dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından dava dışı ...'ya ait ... plakalı araç için düzenlenen Trafik Sigorta Poliçesindeki ... limitinin 120.000,00 TL. olduğu ve bu teminat limitinin dolmuş olduğu. Davacıya ait araç için yetkili servis ... Otomotiv tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli faturada belirtilen 12.000,00.TL tutarlı film kaplama bedelinin ... limit üstü olarak ihtiyari kasko sigortasının ödeme kapsamında olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek, davacı vekilinin dosyaya sunduğu talep artırım-ıslah dilekçesi de HMK.nun 26.maddesine göre gözönünde bulundurularak hakim talepten fazlasına karar veremeyeceğinden, davalı tarafa ait Trafik Sigorta Poliçesindeki ... sigortasının teminat limiti 120.000,00.TL.nin dolmuş olduğu tespit edilmek ile buna göre davacı tarafın ... Kasko sigortasından kaynaklı bakiye hasar bedel tazminatı 756,00.TL ile bakiye değer kaybı (HMK.26.maddesine göre talebe bağlı kalınarak) 10,00.TL ile filim kaplama bedeli 12.000,00.TL olarak davalı kasko sigortasından tazminat alacağı tespit edilmek ile buna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE,A-) Davacının bakiye hasar bedeli tazminatı talebinin KABULÜ İLE, talep gibi 756,00.TL Bakiye hasar bedeli tazminatının, davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren araç hususi araç olduğundan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,B-) Davacının araç film kaplama bedeli tazminat talebinin KABULÜ İLE, 12.000,00.TL araç film kaplama bedel tazminatı, davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren araç hususi araç olduğundan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,C-) Davacının değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜ İLE, talep gibi 10.00 TL nin değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren araç hususi araç olduğundan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 872,05.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 427,60.TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 855,20.TL harcın mahsup edilerek kalan 16,85.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 427,60.TL tamamlama harcı, 721,00. TL tebligat ücreti, 7.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 9.003,80.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 12.766,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı davalı Sigorta vekilinin yokluğunda olmak üzere hüküm altına alınan tazminat miktarı dava tarihi itibari ile 28.250,00 TL. nin altında olduğundan istinaf yolu kapalı olarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸