Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında haksız eylemden kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı için itirazın iptali davasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir trafik kazasında aracı değer kaybına uğradığı iddiasıyla davalı sigorta şirketine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasını konu almaktadır; davacı vekili, davalı sigorta sigortalısının tam kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için şimdilik 50.000 TL değer kaybı ile icra inkar tazminatı talebinde bulunurken, davalı vekili hukuki yarar yokluğu, zamanaşımı, ön başvuru eksikliği, değer kaybının bulunmadığı veya talep edilen miktarın fahiş olduğu iddialarıyla davanın reddini istemiş, mahkemece yapılan incelemede bilirkişi heyeti, davalı sigortalısı aracın sürücüsünü kazanın meydana gelişinde asli kusurlu bulmuştur.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ :25.11.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinde KASKO sigortası ile tanzim olunan ... plakalı aracın sebebiyet olduğu kaza ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 26.08.2023 tarihinde hasar aldığını, müvekkilinin aracının onarımı sonrası değer kaybı yaşadığını, değer kaybının tahsili için davalı ... Sigortaya 19.03.2024 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı sigorta tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının sigortalısının kazada tam kusurlu olması ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluşması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, işbu zararların giderilmesi için davanın kabulü ile davalının ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile şimdilik 50.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, ilgili icra dosyasındaki 420,32 TL peşin harcın mahsubuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalının müvekkili sigortaya başvurmadan davayı açtığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde KASKO poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu kazanın oluşumunda sigortalısı araca kusur yükletildiğini, ancak tutanağı tutan memurun böyle bir tespit yapamayacağını, bu sebeple rapor alınması gerektiğini, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ... Sigortaya öncelikle bir başvuru yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, buradaki limitler tükenmedikçe müvekkilin İMMS'den kaynaklı sorumluluğunun doğmayacağını, davacı aracın kaza tarihinden önce kaza tarihinden önce hasara uğradığının ... kayıtlarından anlaşıldığını, bu sebeple değer kaybının olmadığını, ayrıca davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın usulden ve esastan reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine Genişletilmiş KASKO poliçesi ile sigortalı olan aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında oluşan hasardan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğinden bahisle maddi tazminat istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra dairesinin yetkisi, davacının davayı açmaktaki hukuki yararının bulunup bulunmadığı, zamanaşımı, davalıya dava öncesinde başvuru yapılmış olup olmadığı, kusur, davacının aracında kaza sonucu hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşu oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı bedelinin tespiti, davalının tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadığı, davalının sorumluluğunu kaldıran bir halin mevcut olup olmadığı, davalı sorumlu ise sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu anlaşıldı.DELİLLER:..., ... yazılan müzekkerelere cevap verildiği, icra dosyasının ve tramer kayıtlarının dosya arasına alındığı, ... Sigorta AŞ'dan davaya konu aracın hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, Dava dışı ... Sigorta'dan ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, mahkememizin ön inceleme duruşması ile Dosyanın ön inceleme duruşma zaptında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi sigorta mevzuatında nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiş ve dosya makine mühendisi ... ve sigortacı ...'e teslim edilmiş ve bilirkişiler raporunu dosyamıza sunmuştur. Heyet raporu ile : ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/a, Madde 46/2-b, Madde 67/a ve Madde 84/j bentlerinde açıklanan trafik kuralını ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelişinde ASLİ KUSUR 6100) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelişinde KUSURUNUN OLMADIĞI, ... plakalı araç kazası sonrasında Kasko poliçesi kapsamında aracını yaptırdığını, toplam hasar miktarı KDV Dahil 172.631,87 TL olarak tespit edildiğini, Kazada ... plakalı araç 96100 kusurlu olup, ZMSS sigorta poliçesi ... SİGORTA A.Ş. poliçe numarası ..., poliçe vadesi 17.02.2023 — 17.02.2024 olduğu, Kasko sigorta poliçesi ... SİGORTA A.Ş. poliçe numarası ..., poliçe vadesi 17.02.2023 — 17.02.2024 olduğu, kasko poliçesi kapsamında İMM Teminatının maddi zarar karşılığı 1.000.000,00 TL olarak teminat altına alındığını, ... plakalı aracın hasarını ödeyen ... SİGORTA A.Ş., ... SİGORTA A.Ş.” den ... numaralı dosya ile ZMSS sigorta poliçesi teminatı limiti dahilinde 120.000,00.TL hasar tazminatı ödemesi almış olması ile ilgili ... SİGORTA A.Ş. dosyaya ödeme ile ilgili herhangi bir bilgi belge sunmamıştır. ... SİGORTA A.Ş. trafik teminatı üzerindeki kalan tutarı da ... SİGORTA A.Ş. Kasko İMM teminatından talep etmiş, 28.12.2023 tarihli dosyaya sunulan makbuz ile 52.631,87 TL hasar ödemesi gerçekleşmiştir. Bu durumda her halükarda ZMMS limitinin tükendiğinin anlaşıldığını, Kaza tarihi itibarı ile TOPLAM DEĞER KAYBININ, piyasa 2. El hasarlı — hasarsız araç farkı Değer Kaybının 100.000,00 TL olduğu, Kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasını sağlayan davalı ... Sigorta'nın, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunun değerlendirildiği, Davacı tarafından ... E. sayılı dosyası 80.000-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davada ise 50.000-TL üzerinden itirazın iptali ile inkar tazminatı talep edildiği, sonuç ve kanaatine varmışlardır. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporu doğrultusunda 50.000,00-TL olarak belirtilen dava değerini ıslahla 50.000,00-TL artırarak, 100.000,00-TL değer kaybı tazminatının Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağının düzenlendiği 15.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı davasını 100.000TL üzerinden değer kaybı tazminatı olarak davasını tamamen ıslah ederek davalı İMM sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir. Dosya kapsamında alınan rapora göre: Yukarıda bilgileri bulunan ... plakalı ... şase no’lu, ... Motor no’ lu ... Model olan ... marka aracın, 26.08.2023 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında; ... plakalı araç sürücüsü ...’ ın kusurlarının irdelenmesi; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56/a, Madde 46/2-b, Madde 67/a ve Madde 84/j bentlerinde açıklanan trafik kuralını ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelişinde ASLİ KUSUR (%100) kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlarının irdelenmesi;2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelişinde KUSURUNUN OLMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. Kaza tarihi itibarı ile TOPLAM DEĞER KAYBININ, piyasa 2. El hasarlı – hasarsız araç farkı Değer Kaybının 100.000,00 TL olduğu, Kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasını sağlayan davalı ... Sigorta’nın, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu değerlendirilmiş olup rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1- Davacının DEĞER KAYBI Tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 100.000,00TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 15.03.2024 tarihinden itibaren sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere araç hususi olduğundan işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.831,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 699,33 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 853,88 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.553,21 TL harcın düşülmesi ile kalan 5.277,79 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4) Davacı tarafından yapılan 699,33 TL peşin harç, 853,88 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 379,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 11.359,81 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır