ankara 7. asliye ticaret mahkemesinin, lokomotif çarpmasıyla meydana gelen tren kazasında platformate sızıntısı nedeniyle sigorta şirketinin rücuen talep ettiği 9.285,70 usd tazminat davası kararı.

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, lokomotif çarpmasıyla meydana gelen tren kazasında platformate sızıntısı nedeniyle sigorta şirketinin rücuen talep ettiği 9.285,70 USD tazminat davası kararı.

Özet: Bir sigorta şirketi, davalıya ait lokomotifin karıştığı tren kazasında taşınan platformate emteasının zarar görmesi ve 23.450,00 kg kaybı nedeniyle sigortalısına ödediği 9.285,70 USD tazminatın faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, davalı sorumluluğu reddetse de, bilirkişi raporu kazada davalıya ait lokomotifi sevk eden makinisti %100 kusurlu bulmuştur.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : █████/2021

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR Y.TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... numaralı ....'ye ait 112.600,00 kg platformate dava dışı ...'ye ait ... nolu vagonlara yüklendiği ve vagonların mühürlenerek ... gelen ... nolu trene davalıya ait ... nolu lokomotifin çarptığını, çarpma sonucu ... nolu vagonun delindiği ve 7841715-2 nolu vagonun ise devrildiğini, delinen ve devrilen vagonlardan akan platformatenin çevreye yayıldığını ve yapılan tartım sonucu 23.450,00 kg eksiklik tespit edildiğini, müvekkili şirketçe....'ye ödenen 9.285,70 USD maddi tazminat tutarı bakımından zarara uğrayan sigortalının haklarına halef olduklarını, müvekkili şirketçe her ne kadar davalıya █████/2021 tarihli yazı ile rücu talebinde bulunulmuşsa da olumlu sonuç alamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 9.285,70 USD maddi tazminat tutarının ve bu tutara ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanunun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelin Türk Lirası karşılığı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen zarardan müvekkili şirketin bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, öncelikle kusura, alacak miktarına, faize ve diğer aleyhe olan hususlara itiraz ettiklerini, davacı tarafın sorumlu olduklarına dair iddiasını ispata yönelik açıklamaya ver verilmediğini, trenlerin kabulünün tren trafiğini yöneten ...tarafından yerine getirildiğini ve olay günü müvekkili şirkete ait ... numaralı lokomotifin 1. Yol limitinde durması beklenmeden,... numaralı trene istasyona giriş izni verilmesinin yönetmeliğe aykırılık teşkil ettiğini, ...'nin yükümlülük ihlalinin kazaya sebebiyet verdiğini, dosyaya sunulan ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirkete zararın rücu edilebileceği kanaatine varılmış ise de hatalı bir değerlendirme yapıldığını, raporda müvekkili şirketten başka sorumluların da tespit edilmiş olmasına rağmen sorumlu olarak yalnızca şirketlerine atfedilmiş olmasının ve davaya konu bedelin de tamamının müvekkili şirketten istenilmesinin kabul edilemeyeceğini, mahkemece müvekkili şirketin gerçek kusurunun tespit edilerek bu tespit sonucunda hüküm kurulması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

2. Hasar dosyası.

3. Ödeme dekontu.

4. TCDD Genel Müdürlüğü müzekkere cevabı.

5.Bilirkişi raporları.

a) Talimat mahkemesi kanalı ile dosya ...Üniversitesinde görevli öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi kuruluna tevdii edilmiştir. Bilirkişi kurulu █████/2024 tarihli kök ve █████/2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; 36011 numaralı lokomotifi sevk ve idare eden makinist ...'ın asli ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, görevli hareket Memuru ...'nın kusursuz tren teşkil işçisi...' ın kusursuz şeklinde görüş bildirilmiştir.

b) Mahkememizce Sigorta uzmanı, Petrol ve Doğalgaz Mühendisi, Makine Mühendisi, Nitelikli Hesaplamalar uzmanı bulunan heyete tevdii edildiği, bilirkişi kurulu █████/2025 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Dava konusu █████/2020 tarihinde meydana gelen tren kazası hadisesinin ... numaralı Nakliyat ... Poliçesi vadesi içinde olduğu, poliçe ile sigortalı ....'ye ait emteanın taşınması sırasında meydana gelebilecek zararlar için poliçe kloz/özel şartları çerçevesinde teminat sağladığı anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalının █████/2020 tarihindeki kaza sonucu emteasında meydana gelen zararın talebi için davacı sigorta şirketindeki ... numaralı N... Poliçesine başvurusu ile 143.165020/2 numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, hasar dosyası kapsamında düzenlenen ekspertiz raporunda kazada delinen ve devrilen vagonlardaki emteanın (platformate) 23.450,00Kg. Eksik olduğu ve hasar bedelinin 9.285,70USD olduğu tespiti yapılmış hasar miktarı olarak tespit edilen bedelin davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına █████/2021 tarihinde 9.285,70USD olarak ödemesinin yapılmış olduğu, dosya kapsamındaki dava konusu █████/2020 tarihinde meydana gelen hadise sonucunda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtea hasarı için yapmış olduğu sigorta tazminat ödemesi için ... Nakliyat Sigortası Genel Şartlarının Madde 26 gereği halef olarak tazminat talebinde bulunmakta olup hadisenin meydana gelmesinde kusur/sorumluluğu bulunanlar yönünden rücu şartlarının gerçekleşmiş olacağı, Sayın mahkemenizin de bilirkişi raporunda ki tespitlerle aynı kanaatte olması halinde kusur durumu, poliçe kapsamı, hasar tespiti ve ödeme belgesine göre davacı şirketin davalı şirketten poliçe kapsamında ödediği 9.285,70 USD'nin tazminini isteyebileceği, davacının ödeme tarihi olan 10.03.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz istemi konusunda takdirin mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emteanın nakliyesi için düzenlenen Nakliyat ... Sigorta Poliçesi kapsamında █████/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğrayan emtea zararı için yapmış olduğu tazminat ödemesinin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

6102 S. Ttk Madde 1472– (1)" Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir."

Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartları Madde 26-" Sigortacı, sigorta tazminatını ödemekle, sigortalının biilcümle mes'ul şahıslara karşı olan rücu vesair haklarını iktisap eder ve bu haklara taalluk eden her hususta sigortalının yerine geçer. Sigortalı, sigortacının talebi halinde bu keyfiyeti dispeçte veya sigorta tazminatı makbuzunda veyahut buna mahsus bir vesikada teyit eylemeyi taahhüt eder.

Bu suretle sigortalının yerine geçme keyfiyeti, ancak ödenen sigorta tazminatı miktarınca muteber olur."

5684 s. Kanun 2-n maddesi "Sigorta eksperi: Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişiyi ifade eder."

Sigorta Eksperleri Yönetmeliği Madde 15:" Eksperlerin asıl görevleri, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemektir."hükmüne haizdir.

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre;

dava dışı .... İle davacı sigorta şirketi nezdinde 143165020 5 poliçe numaralı █████/2020 - █████/2021 tarihlerin kapsar Vasıta Başı Max.Teminat Limiti (USD) 100.000.000,00 USD ve Tahmini Yıllık Taşıma Kapasitesi (USD) 10.041.800.000,00USD olan Nakliyat...Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, █████/2020 tarihinde kaza sonucu emteasında meydana gelen zararın talebi için davacı sigorta şirketindeki 143165020 5 numaralı Nakliyat ..Blok Sigorta Poliçesine başvurusu ile ... numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında düzenlenen ekspertiz raporunda kazada delinen ve devrilen vagonlardaki emteanın (platformate) 23.450,00Kg. eksik olduğu ve hasar bedelinin 9.285,70 USD olduğunun tespitinin yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde 36011 numaralı lokomotifi sevk ve idare eden makinist ...'ın asli ve %100 oranında kusurlu, görevli hareket memuru ...nın kusursuz, tren teşkil işçisi ... ın kusursuz olduğu bilirkişi rapor ile tespit edilmiştir.

Davacı sigorta şirketi eldeki dava ile; dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu 9.285,70 USD hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı yan ise, hasar bedelinin yeniden hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hasar yönünden yapılan incelemede; 08.10.2020 tarihinde davaya konu kaza sonucu ...’a ait olan belli miktardaki rafineri ürünü olan platformat zayi olduğu, platformat, ham petrolün rafinajı sırasında elde edilen ve benzin üretimi için kullanılan bir ara üründür olduğu, benzinin oktan sayısını istenen seviyeye getirmek için bir bileşen olarak kullanıldığı, ...’a ait olan 23.450 kg platformat ürününün zayi olduğu ve o dönemki (Ekim, 2020) ürün bedelinin 2,41852 TL/kg, KDV ve navlun maliyetiyle toplam bedelinin 72.807,34 TL (9.285,70 USD) olarak hesaplandığı ve piyasa koşullarına bu bedelin kabul edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespit, açıklamalar ile dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu dava dışı Nakliyat... Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....'ye ait ... davalı tarafından taşınması sırasında █████/2020 tarihinde meydana gelen tren kazası sonucu oluşan ve davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar/zarar miktarının kazaya sebebiyet veren kişilerden rücu istemine ilişkin eldeki davada, öncelikle kazaya ilişkin kusurun tespitine yönelik alınan █████/2025 tarihli hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen, Ek Bilirkişi Heyeti Rapor ile lokomotifi sevk ve idare eden davalı çalışanı makinistin %100 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla davacının TTK.nun 1472 gereği halefiyet yoluyla ikame ettiği iş bu davada yukarıda aktarılan .... Genel Şartlarının 26. Maddesi gereğince rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla Bilirkişi Heyetince davacının ödemiş olduğu hasar/zarar miktarı ile aynı olan 9.285,70 USD'nin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

V-HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile, 9.285,70 USD 'nin ödeme tarihi olan 10.03.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının USD cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.017,39 TL harçtan peşin alınan 1.754,35 -TL, harcın mahsubu ile bakiye 5.263,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 320,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 32.851,50-TL olarak yapılan toplam 33.171,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.822,15 ‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Vekalet Ücreti

7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

....