Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin, alacak tahsili amacıyla resen terkin edilmiş şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanmasına itiraz eden istinaf kararı.
Özet: Bir şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi üzerine, alacaklı davacı idare, borcun tahsili ve icra takibine devam edebilmek amacıyla şirketin ihyasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi şirketin ihyasına karar verirken aynı zamanda tasfiye memuru atanması, memura ücret takdir edilmesi ve tasfiye giderleri için avans yatırılması yönünde hüküm kurmuş, davacı ise sadece şirketin ihyasını istediğini, tasfiyeye ilişkin hükümlerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bu kısımların kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...- ...
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ...KARAR NO : ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ...ÜYE :...ÜYE : ...KATİP : ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2022NUMARASI : ... Esas - ... KararDAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ... TASFİYE MEMURU : ...İLİŞKİLİ KİŞİ : OSMAN ESER - 11191364512 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyasıKARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar ve █████/2022 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; idarenin ... Maddeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim den arazi izin bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için İnegöl İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile adı geçen şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, ....İhtiyaç Maddeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı iken terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu gereğince şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, müvekkili idareye borcu bulunan ve aleyhine yürütülen bir icra takibi bulunmasına rağmen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen terkininin yasaya aykırı olduğunu, belirterek ...İhtiyaç Maddeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı BTSO vekilinin cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazları olduğunu, dava konusu şirketin Bursa 2.ATM'nin ████████ E. ████████ K. sayılı kararı ile ihya davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, şirketin ihyası talebinin mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece, şirketin █████/2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı kurum tarafından dava konusu şirket aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine devam edebilmesi için dava konusu şirketin ihyasının gerektiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu belirterek "Davanın kabulü ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... İht. Mad. Nakl. Ve San. Tic. A.Ş.'nin İnegöl İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya ve bu dosya ile ilintili olarak açılacak davalarda sınırlı olmak üzere İhyası İle Ticaret Sicilinde Tescil Ve İlanına, -tasfiye Memuru Olarak Nesrin Beşe'nin atanmasına, -Tasfiye memuruna 3.000,00 TL ücret takdirine ,-Tasfiye giderleri için şimdilik 12.000,00 TL avansın ileride dava dışı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, -Tasfiye memurunun görevinin ücreti ve tasfiye masraflarının yatırılması halinde başlatılmasına," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; Dava dilekçesinde, idareye borcu bulunan şirketin ihyasının talep edildiğini, tasfiyesi ile ilgili bir talepleri bulunmadığını, mahkemece tasfiye memuru atanarak tasfiye memuruna ücret takdir edilmesi, tasfiye giderleri için avans yatırılması istenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, tasfiye memuru için istenilen 3.000TL ve tasfiye giderleri için istenilen 12.000 TL'nin hükümden çıkartılmasına kurar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Bursa Ticaret Sicilinde 59165 sicil nosu ile kayıtlı olan ... İht. Mad. Nakl. ve San. Tic. A.Ş.'nin, █████/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.Dosya kapsamında bulunan; Ticaret Sicil Müdürlüğünün █████/2014 tarihli "tasfiye memurunun bildirilmesi” başlıklı yazısında; "..vergi kaydınızın adresinde bulunmadığınızdan re’sen silindiği ve şirket ana sözleşmenizde "Tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen yeni adresini süresi içinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır’ şeklinde bir düzenlemenin bulunduğu" belirtilerek TTK m.geçici 7 gereğince işlem yapıldığı, sunulan ticaret sicil gazetesinin 18 Ağustos 2014 tarihli nüshasında süresinde bildirimde bulunmayan şirketlerin █████/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiklerinin tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Davacı kurumun, ihyası istenen ... İhtiyaç Maddeleri Nakliye Sanayi ve Tic.A.Ş den arazi izin bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu belirterek alacağın tahsili için İnegöl İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile adı geçen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı,ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespiti nedeniyle şirketin ihyasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Şirketin ihyası sonucunda bu alacaklarla ilgili işlemler yapılması mümkün olacağından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca "01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler, 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması sebebiyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Anılan maddenin 4. fıkrasına göre; Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.6102 sayılı Kanun'un geçici 7'nci maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı Kanun'un 547'nci maddesinde olduğu gibi mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmeli ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanmalıdır. Zira geçici 7'nci maddenin amacı, kapsamına giren ortaklıkların bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılmasına yönelik bulunduğundan aksi yöndeki uygulama yasanın amacına aykırıdır. Mahkemece şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak; öncelikle şirket yetkilisi ve/veya ortağının tasfiye memuru olarak atanması düşünülmeden tarafları gereksiz külfet altına sokacak şekilde ücret takdiri ile şirket dışından tasfiye memuru atanması doğru olmadığından ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına ve Ticaret Sicil gazetesine göre şirketin yetkilisi ... T.C. Kimlik numaralı...in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmesi gerekmiştir.Kabule göre de; mahkemece şirket dışından tasfiye memuru atanmasına ve ücret takdirine karar verilmesi yerinde görülmemiş ,bununla birlikte tasfiye memurunun görevinin takdir edilen ücret ve tasfiye masraflarının yatırılması halinde başlatılmasına karar verilmesi yönünde bir düzenlemenin bulunmaması, tasfiye memurunun ücretinin şirket tarafından karşılanmasının gerektiği, aksi düşünüldüğünde ihya nedeniyle tasfiye memuru ücreti ve tasfiye masraflarının yatırılmaması halinde, tasfiye memuru göreve başlayamadığı için ek tasfiyeye de başlanamayacağından ihyanın sınırlı olarak verildiği diğer davada da taraf teşkilinin sağlanamayacağının düşünülmemesi doğru olmamıştır.Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile;2-Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas,... Karar ve █████/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA, kaldırılan karar yerine geçmek üzere yeniden HÜKÜM TESİSİ İLE,3-Davanın KABULÜ İLE;4-Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 56165 sicil numarasına kayıtlı "... İth. Mad. Nak. Ve San. Tic. A.Ş." tüzel kişiliğinin; İnegöl İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ve bu dosyadan doğacak hak ve alacakların tasfiyesiyle sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA VE SİCİLE TESCİLİNE,5-İhya kararının ek tasfiye niteliği nedeniyle dikkate alınarak şirketin yetkili ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak ATANMASINA, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde bir suretinin gereğinin ifasi için Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,7-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına 9-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 10-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan avansın karar kesinleştikten sonra kendisine iadesine, 11-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,İstinaf Yargılaması ve Harç Yönünden;1-İstinaf karar harcının istek halinde davacıya iadesine,2-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 6,50TL tebligat giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan gider avansının talebi halinde iadesine,3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2024 ....Başkan... ¸e-imzalıdır ...Üye38721 ¸e-imzalıdır ....Üye42412 ¸e-imzalıdır ....Katip... ¸e-imzalıdır