Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, iç mimari tasarım ve anahtar teslimi inşaat işleri eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağı itirazının iptali davası.
Özet: Bir iç mimari tasarım ve anahtar teslim inşaat projesi sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; davacı, tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının iş bedelinin bir kısmını ödemediğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamını talep ederken, davalı ise sözlü anlaşmanın üzerinde fahiş bedeller istendiğini, işin eksik ve geç teslim edildiğini, faturanın gerçeği yansıtmadığını ve kendi edimlerini fazlasıyla yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemektedir. Mahkeme, tarafların iddialarını doğrulamak veya çürütmek amacıyla delil toplama ve inceleme kararları almıştır.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili alacağının tahsili için ... Esas sayılı fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı ile müvekkili şirket arasında davalıya ait ... adresindeki yaklaşık 410 m2 iş yerine ilişkin "İç Mimari Tasarım İşleri" sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin ardından ise taraflar aynı iş yerinin mimari projesi, tasarlanan projenin tüm inşaat (doğrama, tabela, mobilya, merdiven, seramik, tesisat, ısınma) elektrik ve mekanik proje çizimi ve inşası vb. faturaya konu tüm işlerin yapılması konularında da anlaşıldığını, müvekkili tarafından anlaşılan hususlar doğrultusunda anahtar teslimi haline getirildiğini, davalıya ait iş yerinde yapılan işe istinaden işbu davaya konu icra takibi dayanağı 09.10.2023 tarih ... Numaralı KDV Dahil 1.510.523,64-TL bedelli fatura keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından faturaya konu tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirilmesine karşın davalı tarafından işin bedeli eksik ödendiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, davalı/borçlu'nun icra - inkâr tazminatına mahkûm edilmesini gerektiğini, tüm bu nedenlerle toplam 836.223,64.TL üzerinden başlattıkları ... Esas sayılı takip dosyasındaki davalı borçlunun borca itirazının iptaline ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 ’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile işbu dava konusu güzellik merkezinin yapımı konusunda sözlü olarak 450.000,00 TL'ye anlaşıldığını, yapım ve inşaat işi için davacı taraf yeni bir yazılı sözleşme yapmayı kabul etmediğini, müvekkilinin tüm yapım işlerinin 500.000,00 TL'yi aşmaması konusunda defaatle telkinler verdiğini, bu tutarı geçmemesini söylediklerini, ancak 670.000,00 TL'den fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, davacıların sürekli erken ödeme baskısıyla ev ve arabalarını satarak ödemeleri yapmalarına rağmen, iş iki ay geç teslim edildiğini ve bu nedenle planlanan vergi açılışını gerçekleştiremeyip vergi kapanışı yapmak zorunda kaldığını, iş sonunda; davacıların müvekkilden her seferinde farklı bir ücret talep ettiğini, sahte bir fiyat listesi sunulduğunu, davacının işi, dava dilekçesinde iddia ettikleri gibi anahtar teslim şeklinde gerçekleştirmediğini, klima, tüm koltuklar, beyaz eşya. Avize, aksesuarlar ve termosifon gibi eşyaları müvekkilinin aldığını. Dava konusu faturanın, teslim edilen işten 8 ay sonra kesildiğini, şişirilmiş gerçek olmayan ücretlerden ibaret olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu faturadaki fiyatların fahiş rakamlardan oluştuğunu, yapılan işin gerçek fiyatlandırılması için taraflarınca UZMAN GÖRÜŞÜ alındığını, cevap dilekçesinin ekinde sunduklarını. Uzman görüşüne göre, imalatların Aralık 2022 fiyatları baz alındığında, 655.092,95.TL olarak belirlendiğini. Ayrıca davacı tarafın müvekkilini whatsapp üzerinden hakaret, tehdit etmiş olduğunu, asılsız şikayetlerde bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tensip ara kararı ile Davalının tacir olup olmadığının tespiti için ...müzekkere yazılmasına, ... müzekkere yazılarak davalının kaydının bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılmasına, ... müzekkere yazılarak davacı şirketin 2023 yılına ait BS Formunun araştırılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak davalının 2023 yılına ait BA formunun araştırılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ... müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyasının istenilmesi için müzekkere yazılmasına, ... müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyasının tüm evraklarının gönderilmesinin istenilmesine, Davacı vekiline dava dilekçesinde belirttiği delil olarak Whatsapp konuşmalarına ait ekran görüntüleri ile işyeri şantiyeye ait fotoğrafları sunması için 2 hafta süre verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Davalı ... ...'ın ilgili ... gelen kayıtlara göre matrah yönünden esnaf sınıfını geçip tacir sınıfına girdiğinden, davacı tarafta şirket olup tacir oluğundan mahkememizin bu yönden görevli olduğuna, Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, HMK 220 . Maddesine göre bu süre içerisinde ibraz edilmediği takdirde bu delillinden vazgeçmiş sayılacağına, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMS, İnşaat Mühendisi, Makine Mühendisi, Elektirik Mühendisi, Mimar, Mobilya bilirkişisi ile sözleşme yorumlamasında yardımcı olarak nitelikli uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ile birlikte mahallinde keşif yapılmış olup keşif sonrası, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi heyeti kök raporda, Davacı ... tarafından gerçekleştirilen imalat bedelleri bakımından;- İnşaat İmalatları toplam tutarı 571.511,40 TL * KDV- Elektrik İmalatları toplam tutarı 127.400,00 TL * KDV- Mekanik İmalatları toplam tutarı 204.550,00 TL * KDV- Mobilya İmalatları toplam tutarı 215.000,00 TL * KDV- Mimari proje bedeli toplam tutarı 25.000,00 TL * KDV: Tabela fiyatı 20.000,00 TL # KDV TOPLAM 1.163.461,40 TL * KDV olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.Taraf vekillerinin bilirkişi heyet raporuna itirazları kapsamında, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi heyeti ek raporda özetle: Davacı ... tarafından gerçekleştirilen imalat bedelleri bakımından;- İnşaat İmalatları toplam tutarı 571.511,40 TL * KDV- Elektrik İmalatları toplam tutarı 127.400,00 TL * KDV- Mekanik İmalatları toplam tutarı 204.550,00 TL * KDV- Mobilya İmalatları toplam tutarı 215.000,00 TL * KDV- Mimari proje bedeli toplam tutarı 25.000,00 TL * KDV- Tabela fiyatı 20.000,00 TL # KDV TOPLAM 1.163.461,40 TL * KDV Bu miktara %20 KDV eklendiğinde ise İMALAT TOPLAMI 1.163.461,40 TL %20 + KDV 232.692,28 TL TOPLAM 1.396.153,68 TL (KDV DAHİL) olduğu; KDV hariç olarak hesaplama yapıldığında İcra takibinde; 547.961,40 TL asıl alacak talep edilebileceği; (İİK takdiri ihtimali için asıl alacağın %20 si 109.592,28 TL), KDV dahil takipte talep edilebilecek tutarların İmalat toplamı 1.396.153,68 TL, ÖDENEN 615.500,00 TL=BAKİYE 780.653,68 TL olup KDV dahil olarak hesaplama yapıldığında İcra takibinde 780.653,68 TL asıl alacak talep edilebileceği; (İİK takdiri ihtimali için asıl alacağın %20 si 156.130,74 TL) İtirazın iptali istemine konu İcra takibinde asıl alacak için takip öncesi döneme ilişkin faiz talebinde bulunulmadığı, Bu nedenle, taleple bağlı kalınarak takip tarihi itibarıyla hesaplanacak bir işlemiş faiz bulunmadığı, İcra takibinde takip sonrası için “alacağın tahsiline kadar %16,75 faiz” talep edildiği, belirtilen bu faiz oranı dönemsel olarak 3095 sayılı yasa gereği belirlenen “avans faiz oranına” karşılık geldiği, İcra takibi tarihinin █████/2023 olduğu kanaati belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağından başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ... Esas sayılı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan kök ve ek bilirkişi heyet raporları birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi heyetinin ek raporunda; Davacı ... tarafından gerçekleştirilen imalat bedelleri bakımından; İMALAT TOPLAMI 1.163.461,40 TL %20 + KDV 232.692,28 TL TOPLAM 1.396.153,68 TL (KDV DAHİL) olduğu; KDV dahil takipte talep edilebilecek tutarların, İmalat toplamı 1.396.153,68 TL, ÖDENEN 615.500,00 TL mahsubu ile=BAKİYE 780.653,68 TL alacak talep edilebileceği belirtilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan bu ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafın, davalı taraftan eser sözleşmesinden kaynaklı olarak KDV dahil 780.653,68.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile,780.653,68.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup ayrıca alacak faturaya dayalı likit olduğundan asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının, ... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca KISMEN İPTALİ İLE,780.653,68.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-)Asıl alacak faturaya dayalı likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 156.130,73.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 53.326,45.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 10.099,49.TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 43.226,96.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin 207,33.TL'sinin DAVACIDAN;, 2.912,67.TL'sinin DAVALIDAN alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-) Davacı tarafından yapılan 427,60.TL başvurma harcı, 115,00.TL tebligat ücreti, 52.500,00.TL bilirkişi ücreti, 3.030,30.TL keşif harcı, 1.350,00.TL keşif araç ücreti olmak üzere toplamı 57.422,90.TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 53.606,95.TL'si ile dava açılışında alınan 10.099,49.TL peşin harç toplamından oluşan 63.706,44.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 121.098,05.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-)Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**