İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde marka hakkına tecavüz iddiasıyla, taklit çorap ürünlerinin satışının tespiti ve durdurulması talepli dava.
Özet: Davacı, vekil edeninin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit çorap ürünlerinin davalı tarafından satışa sunulduğunu ileri sürerek, tecavüzün tespitini ve durdurulmasını talep etmiş; davalıdan satın alınan taklit ürünü ve fişini delil olarak sunup, delillerin yok edilmesi riskine karşı davalıya bildirim yapılmadan uzman eşliğinde keşif yapılmasını talep etmiş, davalının savunma vermediği yargılama sonucunda ise bilirkişi raporuyla davalı işyerinde davacının tescilli markalarına ilişkin taklit çorapların bulunduğu ve satın alınan ürünün de taklit olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulmuş olduğunun bilgisi, lisansörü aracılığı ile vekil edene bildirilmiş ve taraflarınca ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1 çift “...” marka ve logolu çorap satın alındığını, satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fiş/slip dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespitini ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretleri doğduğunu, ikame etmiş oldukları davadaki taleplerine ilişkin davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu. davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık gelmekte olduğunu, b) 6769 sayılı smk’nın 29 ve 149/1-a hükümleri hükümleri uyarınca davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep etmiştir, SMK’nın “Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler” başlıklı 149. Maddesinin “1-a” hükmünde düzenlendiği üzere sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini mahkemeden talep etme hakkına sahip olduğunu, bu bağlamda, dava dilekçelerinin sunmuş olduğu belgeleri ve sayın mahkemenizce keşif incelemesi ve bilirkişi raporu dâhil toplanacak deliller dikkate alınmış olduğunu; davalının eyleminin SMK’nın 29. Maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespit edilmesini talep etmiş olduğunu, sayın mahkemenizce bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin vekil edenin marka haklarını ihlal ettiği sabit hale gelecek olduğunu, SMK’nın “Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler” başlıklı 149. Maddesinin “1-c” hükmünde düzenlendiği üzere Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi tecavüz fiillerinin durdurulmasını isteme hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın marka hakkı ihlalinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda ayrıntılarıyla izah ettikleri ve dava dilekçelerinin içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı taraf vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta olduğunu ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğunu, taraflarınca davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; vekil edenin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta olduğunu ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğunu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olacağının, bahse konu deliller kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak olduğuna veya yok edilecek olduğuna, 6100 sayılı HMK madde 403 uyarınca; “Talep sahibinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunan hâllerde, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın da delil tespiti yapılabilir.” dolayısıyla işin mahiyeti gereği, tespiti talep edilen delillerin değiştirilmesi ve/veya yok edilmesi ihtimali bulunduğundan, aleyhine delil tespiti istenen davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını ve delillerin tespitini talep etmiştir.SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.BİLİRKİŞİ RAPORU Bilirkişi raporunda özetle; davacı vekilince, davalı'ya ait işyerinden satın alındığı belirtilerek dosyaya sunulan bir çift “çorap” ürünüyle ilgili olduğu belirtilen 02.01.2025 tarihli, kdv dahil 300.-tl bedelli, fiş no : 1, “giyim” açıklamalı yazar kasa fişinde “...” yazılı olduğu, adres bilgisinin keşfe konu adresle aynı olduğu, 10.02.2025 tarihinde icra olunan keşifte, davalı'ya ait işyerinde, davacı tarafın tescile konu markalarına ilişkin sekiz çift ürün (çorap) tespit edildiği hususları göz önüne alınarak, belirtilen ürünlerin tamamı yönünden yapılması gerekeceği soncuna ulaşıldığını, incelemeye konu ürünler “çoraplar”dan ibaret olup, işbu ürünler, tpmk tebliğlerinde, 25.sınıfta : (“koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.....) kapsamında yer aldığını, helali davacı adına tescilli... tescil no'lu | “es ,... tescil no'lu, ... tescil no'lu ve... tescil no'lu markalarının 25.sınıfta: “her nevi çorap” ürünlerinde tescilli oldukları tespit edildiğini, işbu markaların tamamıyla, incelenen “çorap” ürünleri arasında sınıfsal açıdan “aynıyet” bulunduğu sonucuna ulaşıldığını, davacı adına 25.snıfta tescilli, mesnet markalarla, incelenen ürünlerde tespit olunan markasal kullanımlar, rapor içeriğinde karşılaştırmalı tablo halinde sunulduğunu, buna göre incelemeye konu olan davalı yana ait “çorap” ürünlerinin tamamının üzerlerinde, davacı taraf adına tescilli...escil no'lu markaların “aynen veya eşdeğer (benzer)” kullanımlarının bulunduğu tespit edildiğini, gerekse henüz davalı taraf'ça verilmiş herhangi bir cevap dilekçesi, delil sunumu vb gibi belgenin dava dosyasında bulunmadığı, yargılamaya yeni başlandığı hususları gözetildiğinde, işbu rapor kapsamında başkaca değerlendirilebilecek herhangi bir hususun bulunmadığı; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar, tespitler, rapor ekinde ve içeri fotoğraflar tahtında, hukuki açıdan yapılacak değerlendirme ile davacı taraf vekilinin “ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebine” ilişkin yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, teknik incelemeye dayalı işbu raporunu sunmuşlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEMarkaya tecavüzün tespiti men'i ve ref'i davası olup SMK hükümleri uygulanacaktır.Davalının iş yerinde, (...) ibareli ürünlerinin davacının esas unsuru oluşturan ... marka haklarına karşı tecavüz teşkil edip etmediği tespiti, men'i ve refi taleplerinin haklı yerinde bir talep olup olmadığı, ... ibarelerinin davacı markasına ihlal teşkil edip etmediği noktalarında uyuşmazlık toplanmakta olup yapılan yargılama sonucunda;Davacı adına... "...+şekil" markalarının 23,24 ve 25. Sınıflarda ... numaralı ve ... numaralı "...+Şekil" markalarının ise 20,23,24 ve 25. Sınıflarda tescilli olduğu ve hukuki korumalarının devam ettiği... resmi sitesi ve cevap yazısıyla anlaşılmıştır. Davalının iş yerinde mahallinde █████/2025 tarihinde keşif icra edilmiş keşif esnasında mısırlı ibareli 8 adet çift çoraba rastlanılmıştır. Davacının yukarıda sayılan ... numaralı markalarının da 25. sınıfta yani her nevi çorap ürünlerinde tescilli olduğu davalının iş yerinde tespit edilen çorapların da 25. sınıfında yer alan ürünler olduğu dolayısıyla davacının markalarının sınıfı ile davalının iş yerindeki çoraplar arasında sınıfsal ayniyetin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalının ... ibarelerinin farklı olduğu dolayısıyla marka ihlalinin oluşmadığı savunmasının değerlendirilmesinde, davacının markalarında esas unsurunun... ibaresinden oluştuğu davalının satıma konu ettiği iş yerinde tespit edilen ürünlerdeki ...ibaresinin kişi isimleri olup... ibaresinden ayrı bir özellik katmayan tali bir ibare olup esas unsurun ... olarak değerlendirileceği, davacının seri marka niteliği taşıyan... ibareli markaları karşısında davalının bu şekilde satışa sunduğu ürünlerin ortalama düzeyde tüketiciler nezdinde tescilli markalarda ilişkilendirme (aralarında idari ve ekonomik bağlantı kurma) ihtimalinin karıştırmaya sebebiyet vereceği sınıfsal ayniyetinde gerçekleştiği dolaysıyla SMK 7/2-b'de düzenlenen iltibasın oluştuğu ve davalının ürünlerinin davacının markalarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine tecavüze teşkil eden sekiz adet çift çoraba el konulmasına, tecavüzün ref'i kanaati dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu kapsamında davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanacağı Üzere1-Davacının davasının kabulüyle davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine tecavüzün men'ine, ihlale konu ürünlere el konulmasına,2-Alınması gereken 732 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubuyla eksik 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 55.000 TL (marka hakkına tecavüz) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 16.723,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili yanlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... E imza Hakim ...eimza