İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen marka tecavüzü davası, davacının davadan feragat etmesi üzerine reddedilmiştir.
Özet: Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ihlale yönelik unsurların materyallerden çıkarılması ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talepleriyle açılan davada, davacı vekilinin yargılama sırasında sunduğu feragat beyanı üzerine mahkeme, davacının davasını reddetmiş, feragat nedeniyle oluşan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/3 EsasKARAR NO : ███████DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Davacı vekili tarafından █████/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dilekçesinin özet ile; Sayın Mahkeme tarafından verilen ...D.İş ve... K. Sayılı ihtiyati tedbir kararının işbu dava sonucunda verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına, davalı tarafından müvekkilinin durdurulmasına ve "müvekkilinin tescilli markasına vaki tecavüzün tespiti önlenmesi tecavüz teşkil eden kullanımlardaki ibarelerin, davalının broşürlerinden tabelalarından, etiketlerinden, fişlerinden, broşürlerinden, ambalajlarından, her türlü belge ve formlarından, yazışmalarından, kaşe ve sair tanıtım materyallerinden çıkartılmasına, silinmesine, silinemeyecek halde ise imha edilmesine, davalı aleyhine verilecek hüküm özetinin, masrafı davalı Şirket'ten alınmak üzere Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek iki ayrı gazetede ilan edilerek kamuya yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı'ya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi talebine ilişkindir, Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,2-Ön inceleme duruşmasına geçildikten sonra feragat dilekçesi sunulduğundan 2/3 karar harcı alınması gerekmekle, alınması gereken 488 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan732TL den mahsubu ile fazla 488 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davalının vekalet ücretine yönelik talebi bulunmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,5-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.█████/2026Katip ...E imza Hakim ... ¸eimza