5607 sayılı kaçakçılık kanununa muhalefet suçunda ilk derece beraat sonrası istinafça verilen mahkumiyet kararının, tekerrür ve vekalet ücreti düzeltmeleriyle yargıtay tarafından onanması.

5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçunda ilk derece beraat sonrası istinafça verilen mahkumiyet kararının, tekerrür ve vekalet ücreti düzeltmeleriyle Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesinin beraat kararı sonrası istinaf mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkındaki temyiz incelemesinde, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün esas yönünden hukuka uygun olduğu, ancak tekerrür hükümlerinin yalnızca hapis cezasına uygulanması gerektiği ve avukatlık vekâlet ücretlerinin usulüne uygun hesaplanmaması nedeniyle tespit edilen eksikliklerin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilerek istinaf mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında

mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada

İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/ 18... /23. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik vekâlet ücretine hükmolunduğuna, ele geçen eşyanın miktarı dikkate alınarak sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında hem adli para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

3.Katılan kurum kendisini İlk Derece Mahkemesinde ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmalı istinaf incelemesinde vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı vekâlet ücretlerine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, sanığın mahkûmiyetine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından "cezasının" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi, hükmün vekâlet ücretine ilişkin fıkrası çıkartılarak yerine "Katılan ... İdaresi vekille temsil edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 11.000,00 TL maktu vekâlet ücreti ile İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ

İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.