yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda mahkumiyet hükmünü kaçak sigara müsadere kararı düzeltilerek onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda mahkumiyet hükmünü kaçak sigara müsadere kararı düzeltilerek onadı.

Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki yerel mahkeme kararını incelerken, sanığın etkin pişmanlık beyanının ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle kabul edilemez bularak tebliğnamedeki bozma görüşüne katılmamıştır; ancak hükümde ele geçen kaçak eşyanın yalnızca numunelerinin müsadere edilmesine dair hukuka aykırı bir hata tespit etmiş ve bu hatayı, kaçak sigaraların tamamının müsadere edilmesi gerektiği şeklinde düzelterek, yeniden yargılamaya gerek olmaksızın mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : █████████ E. ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve

ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca numunelerin müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden müsadereye ilişkin bentte yer alan "sigara numunelerinin" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere " kaçak sigaraların" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.