Haksız eylemden kaynaklanan yangın hasarı nedeniyle zayi olan taşıma kasaları bedeli için açılan itirazın iptali davasında Bölge Adliye Mahkemesi kararı.
Özet: Davacı şirket, anlaştığı depolama hizmeti sağlayıcısına teslim ettiği 40 adet taşıma kasasının bir yangında zayi olması nedeniyle uğradığı zararın tazmini için, depolama hizmeti veren, yangına sebep olduğu iddia edilen ve bina sahibi olan davalılara karşı icra takibi başlatmış; davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalılar davanın ispatlanmadığını, yangının başkalarının kusurlu elektrik tesisatından veya bina sahibinin mevzuata uygun olmayan yapısından kaynaklandığını, kendi sorumluluklarının bulunmadığını veya sınırlı olduğunu savunurken, ihbar olunan sigorta şirketleri de sorumluluklarının poliçe limitleri ve kusur tespitiyle sınırlı olduğunu belirtmiş, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair kararı davalılarca istinaf edilmiştir.
T.C. .. BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.
T.C. .BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A . HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :..KARAR NO : ....BAŞKAN : .ÜYE : .ÜYE :.KÂTİP : .İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ..İCARET MAHKEMESİ ESAS NO :.KARAR NO : .KARAR TARİHİ : ..İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :.DAVACI : .VEKİLİ : Av. .DAVALI : 1 -.VEKİLİ : Av.DAVALI : 2 -. .VEKİLİ : Av. .İHBAR OLUNAN : 1 -VEKİLİ : Av.İHBAR OLUNAN : 2 -VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)B.A.M. KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ile anlaşmasına göre.. projesinde kullanılacak olan tanesi .. Euro değerinde .. adet taşıma kasalarının depolama ve nakliyesi müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini, bahse konu kasaların depolaması müvekkil şirket tarafından ..ili .. İlçesi, .. adresindeki dava dışı..'ne taşere edildiğini, ..i'nin ..adına düzenlemiş olduğu iki adet fatura (20 x2 :40 adet taşıma kasası) üzerinde el yazısı ile taşıma kasalarının teslim alındığı beyanı ve..i'nin kaşe ve imzası bulunduğunu ancak kasaların dava dışı ..nde iken meydana gelen yangın hadisesi neticesinde anılan ürünlerin tamamının zayi olduğunu, .. adet taşıma kasasının değerinin..-Euro olduğu ve bu tutar kadar zarara uğranıldığının dava dışı ..Tarafından müvekkili şirkete bildirilmesi üzerine, zararı sebebi ile müvekkil adına.. tarih ve ..nolu "..tarihinde meydana gelen yangında zayi olan .. adet taşıma kasası bedeli " açıklamalı ..-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkilin uğradığı zararın tazmini için sorumluluğu bulunan depolama hizmeti veren dava dışı ..ne; yangının başlamasına sebep olan davalı ..i.'ne; bina maliki davalı ... rücu etmek üzere ..İcra Müdürlüğü'nün .Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılarca haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla .İcra Müdürlüğü'nün. E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının %.’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .n vekili cevap dilekçesinde, davacının davasını ispatlayamadığını, depoda çıkan yangında müvekkiline ait deponun kullanılamaz hale geldiğini ve zararının büyük olduğunu, .. Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda bahse konu alanda sonradan çekilen elektrik kabloları olduğu ve bu kabloları ...yetkililerinin civciv üretmek için kuluçka makinesi koydukları ve yangın olduğu günde aktif şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, açıklanan nedenle davanın reddi ile %..’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı , cevap dilekçesinde; davaya konu olay günü deposundaki 5 adet yangın tüpü ile müvekkilinin kendi çabası ile yangına müdahale ettiğini, yangının çıkışına sebep olduğu iddia edilen tesisat bina malikince yaptırıldığını, müvekkili şirketin buna yönelik bir tasarrufu bulunmadığından bahsi geçen yangının elektrik tesisatından çıkmış olması ihtimalinde dahi müvekkili şirketin kusurundan söz edilemeyeceğini, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini beyanla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan, vekili ,beyan dilekçesinde, müvekkili şirketine sigortalısı olan davalı ,,'ın ihbar talebi üzerine müvekkili şirkete sadece ihbar ve dava dilekçesi tebliğ edildiğini, davacının asıl ve ilk muhatabı TBK 561 mad. gereği depocusu ... olduğunu, oysa anılan firman somut olayda hukuki sorumluluğunun bulunması halinde ve davalı ..'ın aynı zamanda kiracısı olması hasebiyle de müvekkili şirketin bu firmaya da rücu hakkımız doğabileceğini, davanın ...şirketine ihbarı gerektiğini, müvekkili sigortanın sorumluluğunun davalı Engin'in kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun açıkça ispatlanması gerektiğini beyanla ihbar olunan müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. İhbar Olunan ,,vekili , beyan dilekçesinde, dava konusu yangında müvekkil şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere yangının başlangıç yeri Tezel Lojistik firması olduğunu, yangının büyümesine ve diğer yerlere hızla sıçramasının sebebi ise mülk sahibi ,.'ın maliki olduğu taşınmazların ilgili yönetmeliklere uygun şekilde yapılmaması olduğunu beyanla müvekkilin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığından ihbar olunan .. Şahıs durumunda olan müvekkil şirket bakımından aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ..İcra Dairesinin ..Esas sayılı icra dosyasında davalıların yaptığı İtirazın İptaline ve davalılar hakkında yürütülen icra takibinin, .. TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, alacağın davalılar bakımından belirlenebilir olmadığı kanaatine varılmakla; davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, müvekkil .. yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davada müvekkil yapı maliki olmakla birlikte dava konusu yangın olayı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan soruşturma dosyasındaki yangın uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ..tarihli rapordan görüleceği üzere yangın ... kullanımında olan bölgede sirayet etmiş olup, müvekkilin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkile ait binada bulunan depolar amacına uygun kullanıldığında herhangi bir mücbir sebep oluşması durumunda buna dayanabilecek dayanıklılıkta olduğunu, yangının elektrik tesisatından çıktığını, müvekkilin kusurundan söz edilemeyeceğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının, müvekkilin maliki olduğu ... adresli tesisleri depolama alanı olarak hizmet verilen yerde bir bölüm depolama alanı, davalı ... firması tarafından kiralanmış olduğunu, belirtilen bu yerde bölünmüş şekilde fazla sayıda depolama alanı mevcut olup zararın, kiracının depoyu amacına uygun kullanmamasından kaynaklandığını, müvekkilin de mağdur durumda olduğunu, müvekkil her türlü tedbiri de yapı sahibi sorumluluğu kapsamında aldığını, uygun denetim ve bakımların müvekkilce yaptırıldığını, makine kullanımı müvekkilin bilgisi dahilinde olmayıp, yüksek enerjili kullanım gerektiren bir elektrik akımına ihtiyaç duyulacak işlem yapıldığını bilmesi ve denetlemesinin de mümkün olmadığını, davacının taleplerinin zenginleşme amacı güttüğünü, yanmazlık raporu, elektrik projesi ve mimari proje incelemeye alınmadan, diğer davalı ile eşit oranda kusur yüklenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...stinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak hatalı karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarında yangının ... firmasına ait alandan çıktığının tespit edildiğini, meydana gelen yangında müvekkili firmanın kusuru bulunmamasına rağmen iş bu dosyada müvekkiline kusur atfedilmesinin çelişkili olduğunu beyanla istinaf başvurularının kabulü ile, yerel mahkeme tarafından verilen aleyhe hükümlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık meydana gelen yangının sebebi ve yangının çıkış noktasının neresi olduğu, yangın nedeniyle bina sahibinin ve depoyu kiralayanın sorumluluğu bulunup bulunmadığı ile davacıya ait ürünlerin zarar gören dava dışı şirkete ait depoda bulunup bulunmadığı hususudur.Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliye hizmeti üstlenilen dava dışı..'ne ait faturaları ibraz edilen .. adet taşıma kasasının dava dışı... .ait depoda bulunduğu sırada depoda meydana gelen yangın nedeniyle zarar gördüğünü, yangının davalı ...'e kiralanan depoda meydana geldiğini beyanla davalı şirkete karşı haksız fiil hükümlerine göre, davalı ..a karşı TBK 69 maddesi uyarınca bina sahibinin sorumluluğu hükümlerine göre zararın tahsili istemi ile icra takibi yaptığı ve yapılan takibe davalıların itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı takibe konu alacağa dayanak olarak dava dışı ... tarafından kendisine yansıtılan faturayı sunmuştur. Davacının dava dışı şirkete ait emtiayı taşımak için teslim aldığı ve aynıyla iade ya da, ilgilisine teslim yükümlülüğü bulunduğuna göre, kendisine kesilen yansıma faturasında belirtilen ve davacının uhdesinde bulunduğu sırada zarara uğrayan mallar ile ilgili haksız fiil sorumlularına dava yönelme hakkı dolayısıyla davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.Haksız fiil BK 49 vd maddelerinde düzenleme altına alınmış olup BK 49.maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu kabul edilmiştir. BK 50. maddesinde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu düzenlenmiştir. 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Yasası’nın 69’uncu ve önceki 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 58’inci maddelerinde “bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden” sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın “doğan zararı gidermekle yükümlü” tutulmuşlardır. Bu sorumluluğa öğretide “kusursuz sorumluluk” veya daha geniş tanımıyla “kusura dayanmayan nesnel sebep sorumluluğu” denilmektedir. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir.Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğunu ortadan kaldıran, bir başka deyişle, zarar ile yapımdaki bozukluk ve özen eksikliği arasında uygun “nedensellik bağı”nı kesen nedenler ise mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru ve üçüncü kişinin kusuru olarak belirlenmiştir.( Yargıtay .K)Mahkemece, davaya konu zararın meydana geldiği yerde meydana gelen yangındaki kusur durumunun değerlendirilmesi için öncelikle 2 elektrik mühendisi ve 1 makine mühendisi bilirkişi aracılığı ile rapor aldırılmış olup . tarihli rapora göre davalıların %. 'şer oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, Yine ... Asliye Ticaret mahkemesinin aynı yangına ilişkin . E sayılı dosyasından alınan raporda dosya arasına alınmış, bu dava dosyasında Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan delil niteliğindeki her türlü belge, resim, CD, tanık beyanları, iftaiye başkanlığının yangın raporu, soruşturma aşamasında alınan rapor, diğer dosyalarda alınan tüm bilirkişi raporları ile ilgili mevzuat hükümleri incelenmek suretiyle yapılan değerlendirme sonucunda; yangının davalı ...tarafından kullanılan depoda 7 numaralı çelik konstrüksiyon kısmında meydana geldiği, resimlerde yapılan inceleme sonucunda elektrik kablolarında kısa devre ile oluşan yeşillenme ve boncuklanma belirtilerine göre yangının elektrik kablo bağlantı yerlerinde oluşan ısınma ve kısa devreden oluştuğunun tespit edildiği, bu durumda davalı ... . oranında kusurlu olduğu, depo sahibi davalının ise yangının başlangıcında sorumlu olmasa da imar mevzuatına aykırı şekilde ruhsatsız olarak bina inşa ettiği ve binada yangınların korunması hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre gerekli önlemleri almadığından dolayı % .0 oranında kusuru bulunduğunun bildirildiği İlk derece mahkemesince aynı heyetten yeniden bir ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.. tarihli ek raporda davalıların %. 'şer oranında kusurlu olduğu kök rapor benzer olarak tekrar edilmiştir.Yangın sonrası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında yangın bilirkişisi tarafından olaydan sonra olay yerinde yapılan incelemede bahse konu alanda yangın çıkartabilecek etmelerin incelendiği ve yapılan incelemede bölgeye sonradan çekilen elektrik kabloları olduğu, ...firması yetkilileri tarafından civciv üretmek için kuluçka makinesi koydukları ve yangın günü aktif şekilde kullandığının tespit edildiği ,yangının bu kuluçka makinesi ya da bağlantı kablolarındaki ark neticesinde çıktığının kuvvetle muhtemel olduğunun bildirildiği görülmüştür. Yargılama sırasında bilirkişilerden alınan her iki raporda da ve aynı mahkemenin ... E sayılı dosyasında (Bu dava dosyası Dairemizin... Esasında değerlendirilmiştir.) yangının meydana gelme şekli ve depo içerisinde yangın nedeniyle oluşan hasar durumu dikkate alındığında yangının davalı Tezel Lojistik tarafından kiralanan depoda sonradan çekilen elektrik kablolarından çıktığının tespit edildiği anlaşılmakla yapılan tespit ve değerlendirmelerin bilimsel verilere uygun olması nedeniyle yapılan bu tespitin yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilinin yangının müvekkiline ait kiralanan depo kısmında çıkmadığına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davalı ... alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüşse de davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmadığı gibi ceza zamanaşımı süreleri dikkate alındığında alacak istemi zamanaşımına uğramamıştır.Davalı taraf hasar gördüğü iddia edilen kasaların yangının meydana geldiği depoda bulunup bulunmadığının ve dolayısıyla zararın sabit olmadığını ileri sürmüşlerse de, gerek dosyaya ibraz olunan ve... Şti. tarafından da imzalanan kasalara ilişkin teslim belgesi gerekse yangın sonrasında alınan tespit raporunda bilirkişinin 40 adet kasaya ilişkin depoda bulunduğuna ilişkin sayım ve tespit karşısında dava dışı TI Otomotiv Ltd. Şti'ne ait kasaların yangında zarar gördüğü sabittir. Bu yöndeki istinaf istemlerinin reddi gerekmiştir. HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davalılar vekillerinin istinaf kanun yolu başvurularının ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-a)İstinaf kanun yoluna başvuran davalı... tarafından yatırılması gereken ...-TL istinaf karar harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ...-TL istinaf karar harcının davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,b)İstinaf kanun yoluna başvuran davalı..arafından yatırılması gereken 18.088,19.-TL istinaf karar harcından peşin alına...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan .-TL istinaf karar harcının davalı .. .. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye irat kaydına,3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Muhittin PARLAKBaşkan41410Asiye Şule GÖKDEMİRÜye120941Hülya KASALAKÜye 174509Halime COŞKUNKatip117019