yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararındaki sanık tanımı ve nakil aracı müsaderesi maddesi hatalarını düzelterek onadı.

Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararındaki sanık tanımı ve nakil aracı müsaderesi maddesi hatalarını düzelterek onadı.

Özet: Kaçakçılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve nakil aracının müsaderesine yönelik yerel mahkeme hükmü, Yargıtay tarafından incelenmiştir; inceleme neticesinde, sanık hakkında hapis cezasına bağlı hak yoksunlukları infazda gözetileceğinden bozma nedeni yapılmazken, takdiri indirim maddesinin sanık yerine suça sürüklenen çocuğa uygulanması ve nakil aracının müsadere kararının yasal dayanağının yanlış belirtilmesi gibi tespit edilen hukuka aykırılıklar, yeniden yargılama gerektirmeksizin Yargıtayca düzeltilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de; 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği

anlaşıldığından, sanık müdafi ve malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim maddesinin uygulanması esnasında sanık yerine suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılmasına karar verildiğinin belirtilmesi ve suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ile malen sorumlu vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 1 numaralı bendinin 5.paragrafında yer alan "SSÇ nin" ifadesi çıkartılarak yerine "sanığın" ifadesinin eklenmesi ve nakil aracının müsaderesine ilişkin 4 numaralı bendinden "TCK'nın 54." ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.