Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında asgari ücret artışı kaynaklı hakediş fiyat farkı damga vergisi kesintisinin yerinde olduğu gerekçeli kararı.
Özet: Hizmet alım sözleşmesi kapsamında, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkları nedeniyle davacı şirketin hakedişlerinden davalı tarafından kesilen binde 0,948 oranındaki damga vergisinin iadesi talebiyle açılan alacak davasında, bilirkişi raporu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca damga vergisinin yükleniciye ait olduğunu, hakediş ödemeleri ve fiyat farklarının damga vergisine tabi olduğunu ve ek bir sözleşmeye gerek olmaksızın yapılan kesintilerin yerinde olduğunu, dolayısıyla iade koşullarının bulunmadığını belirtmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;üvekkili şirketler ile, ... arasında 01.03.2021 - 31.10.2023 tarihleri arasını kapsayan ... ihale kayıt numaralı(...) hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, İhale makamı tarafından,asgari ücretin artması neticesinde müvekkili şirketlerin hakedişinden, herhangi bir sözleşme düzenlenmeksizin binde 0,948 asgari ücret fiyat farkı sözleşme damga vergisi kesintisi yapılmadığını, ihale yapıldıktan sonra işin maliyetini etkileyecek şekilde fiyatlarda meydana gelen artışlar nedeniyle fiyat farkı uygulamasına gidilmesi halinde; yeni bir ihale kararı alındığını, davalı idare tarafından usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirket hakedişlerinden kesilen fiyat farkı sözleşme damga vergisinin şimdilik 5.000TL'sinin fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı teşebbüse yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketler ile 18.02.2021 tarihinde 36 ay süre ile 3.927.951,98 TL'lik sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre yükümlülüklerin müvekkili kuruluş tarafından yerine getirildiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, sözleşmede kesintilerden davacının sorumlu olacağının belirtildiğini, Mart 2021- Kasım 2023 ayları arası E İhale ... hakedişlerinden toplam 43.426,36 TL damga vergisi kesintisi yapıldığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddi ile, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında düzenlenen ihale hak edişlerinden, asgari ücret artışından kaynaklı sözleşme damga vergisinin usulsüz kesinti yapıldığı iddiası ile açılan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacıların hak edişlerinde yasa, ihale sözleşmesi ve mevzuat kapsamında asgari ücret artışından kaynaklı sözleşme damga vergisine ilişkin usulsüz kesinti olup olmadığı, varsa miktarının tespiti, davalının bu alacaktan sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER:Davalıya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu hakediş raporları, ödeme emirleri, fiyat farkı hesap tablosu ve hakediş icmallerinin dosya arasına alındığı, mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında Dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için Kamu İhale Mevzuatında uzman, Vergi Mevzuatında uzman ve İş Mevzuatında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiş ve dosyada bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin █████/2025 tarihli celse 2 nolu ara kararı ile -Gerçeğin daha ziyade tezahürü için dosyanın alınan önceki bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları karşılar ve ön inceleme zaptında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için Kamu İhale Mevzuatında uzman, Vergi Mevzuatında uzman ve İş Mevzuatında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdine, karar verilmiş ise de davacılar vekilinin bilirkişi ücretini yatırmadığı anlaşılmıştır. BİLİRKİŞİ RAPORU : Bilirkişi heyetinin raporunda özetle: Davalı ... tarafından, fiyat farklarından doğan sözleşme damga vergisi nedeniyle, (Mart 2021-Kasım 2023 ayları arası) E İhale- ... hak edişlerinden binde 0,948 oranında toplam 43.426,36.-TL tutarında damga vergisi kesintisi yapıldığı, Hakediş ödemeleri ve asgari ücret artışından doğan fiyat farklarının, sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler kapsamında damga vergisine tabi tutulacağı, ...’ın kararında da belirtildiği üzere, ek bir sözleşme veya onay alınmamasının bu durumu değiştirmeyeceği, zira düzenlenen hakediş belgelerinin, damga vergisine konu olan "belli parayı ihtiva eden kağıtlar" kapsamında yer aldığı, Davaya konu somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede, damga vergisinin yükleniciye ait olduğu düzenlendiğinden davalı işverenin davacı yüklenicinin hakedişlerinden (Mart 2021-Kasım 2023 ayları arası) asgari ücret artışından kaynaklanan farklar nedeni ile oluşan ek damga vergisi için yapmış olduğu kesintilerin yerinde olduğu ve iade şartlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varmışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava konusu kapsamında dava dosyasın üzerinde yapılan incelemede; Davacı şirketler; ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ve ... İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı ile davalı ... arasında; ... ihale kayıt numaralı (...) hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin 01.03.2021 - 31.10.2023 tarihlerini kapsadığı, sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. Maddesinde; "Taahhütün (ihale işleri nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesi ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğine yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir." ifadesine yer verildiği, Davalı ... tarafından, fiyat farklarından doğan sözleşme damga vergisi nedeniyle, (Mart 2021-Kasım 2023 ayları arası) E İhale- ... hak edişlerinden binde 0,948 oranında toplam 43.426,36.-TL tutarında damga vergisi kesintisi yapıldığı, konuya ilişkin yasal düzenlemeler ve ...Genel Kurulunun; konu ile ilgili vermiş olduğu 11.10.2023 tarih ve ... Sayılı kararı dikkate alındığında; Hakediş ödemeleri ve asgari ücret artışından doğan fiyat farklarının, sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler kapsamında damga vergisine tabi tutulacağı, ...’ın kararında da belirtildiği üzere, ek bir sözleşme veya onay alınmamasının bu durumu değiştirmeyeceği, zira düzenlenen hakediş belgelerinin, damga vergisine konu olan "belli parayı ihtiva eden kağıtlar" kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır. Davaya konu somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede, ihale işleri nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil damga vergisinin yükleniciye ait olduğu düzenlendiğinden davalı işverenin davacı yüklenicinin hakedişlerinden (Mart 2021-Kasım 2023 ayları arası) asgari ücret artışından kaynaklanan farklar nedeni ile oluşan ek damga vergisi için yapmış olduğu kesintilerin yerinde olduğu ve iade şartlarının bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmış olup davanın reddi gerekmeiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-Davanın REDDİNE,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır