İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın müteselsil kefilden tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, takibin 90.000 TL asıl alacak ve temerrüt faizi üzerinden devamına karar verdi.
Özet: Davacı banka, dava dışı asıl borçlu şirketin ödenmeyen kredi borcu nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış, davalının savunma sunmaması ve duruşmalara katılmaması üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davalının kefalet limiti dahilinde borçlu olduğunun tespit edilmesiyle mahkeme, davacının talebiyle bağlı kalarak davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin 90.000 TL anapara, yıllık %40 temerrüt faizi ve %5 BSMV üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmetmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ KARAR NO : █████████DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İDDİA: Davacı banka vekili mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'ın sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olarak sözleşmede imzası bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiği, banka alacağının tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; genel kredi sözleşmeleri, Beyoğlu ... Noterliğinin █████/2017 tarih ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ve ... E sayılı dosyası, müvekkili bankaya ait defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamıza celp edilmiş incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Yargılama aşamasında dava konusu alacak davacı banka tarafından ... A.Ş ne temlik edilmiş, yapılan temlike ilikin kayıt ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin █████/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi ibraz ettiği █████/2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı .....Ş.'nin kredi kullanan asıl borçlu müşterisi (dava dışı) ... Şti ile firmanın borcuna müteselsil kefil-müşterek borçlu olan davalı ...'dan itiraza konu borçlar nedeniyle alacaklı olduğu, yani itirazı konu borçların banka kayıtlarında mevcut olduğu, alacaklı banka tarafından, borçlu şirket ve kefili ile aralarında yapmış oldukları kredi sözleşmesi ile bankaya verdiği yetkiye dayanılarak gecikmiş alacakların tahsili amacıyla kredilerin kat edilmek suretiyle krediye muacceliyet kazandırıldığı, muacceliyet, temerrüt işlemleri ile borçlulara ihtar ve icra takip işlemleri ve borçlara uygulanan faiz oranlarının, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile mevcut yasa ve genelgelere uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı-alacaklı banka ...bank A.Ş tarafından, icra takip başlangıcı olan █████/2018 arihi itibariyle asıl borçlu dava dışı "... Şti" ile firmanın müşterek borçlu-müteselsil kefili ...'dan takip tutarı 235.725,07-TL ana para alacağının bulunduğu ve bu tutar üzerinden icra yoluyla takip yapabileceği, bu tutarın kefalet limiti dahilinde olduğu, █████/2017 tarihinde krediler kat edilip, muacceliyet kazandırıldıktan sonra asıl alacak tutarına % 40 oranında temerrüt faizi uygulandığı, banka kayıtlarında rapor tarihi itibariyle yapılmış bir tahsilat işleminin bulunmadığı ve halen ana para alacak tutarının 235.725,07-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı ... A.Ş. vekili █████/2019 tarihli dilekçesi ile rapora beyanlarını bildirmiş olup sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'ın sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olarak sözleşmede imzası bulunduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiği, banka alacağının tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın dava dışı ... Şti arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, asıl kredi borçlusunun kullanmış olduğu kredi sebebiyle takip tarihi itibariyle banka alacağının 235.725,07-TL olduğu, bu miktarın kefalet limiti kapsamında bulunduğu, davalı müteselsil kefil olması sebebiyle 6098 sayılı BK'nun 586 maddesine göre tahsilinden sorumlu olduğu, uygulanacak temerrüt faiz oranının % 40 olduğu ancak açılan davada 90.000-TL alacak talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak; Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 90.000-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık % 40 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanarak devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılacak tahsilatta İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile tekerrür oluşturulmamasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 90.000-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa yıllık % 40 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanarak devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (18.000-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yapılacak tahsilatta İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile tekerrür oluşturulmamasına, 2-Alınması lazım gelen 6.147,90-TL harçtan peşin alınan 358,35-TL ve icrada alınan 1.178,63-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.610,92-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.950-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 399,45-TL, 7 davetiye gideri 95,20-TL, bilirkişi ücreti 500-TL toplamı 994,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-HMK 333. Maddesi gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı